Решение № 2-2985/2025 2-2985/2025~М-2039/2025 М-2039/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2985/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002970-18 Дело № 2- 2985

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось с названным иском к ИП ФИО1, ФИО2. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 19.02.2024 №№ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В обеспечение кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

ИП ФИО1, в свою очередь неоднократно нарушала условия возврата кредита, в связи с чем за период с 19.02.2024 по 06.06.2025 образовалась задолженность в размере 4 211 389,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в иске просит о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка с согласием на заочное рассмотрение дела.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении до обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 19.02.2024 № № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок до 36 месяцев под 25,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № №

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства, в связи с чем перед банком за период с 19.02.2024 по 06.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 4 211 389,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 845 773,77 руб.; просроченные проценты – 318 138,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 30 521,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 955,07 руб..

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиками не предоставлено. Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу банка указанной суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Задолженность установлена согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен, подтверждена материалами дела.

При обращении с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 53 480 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 19.02.2024 № 480200379081№ за период с 19.02.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 4 211 389,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 845 773,77 руб.; просроченные проценты – 318 138,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 30 521,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 955,07 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 480 руб., а всего взыскать 4 264 869 (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 16 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.