Решение № 2А-2574/2025 2А-2574/2025~М-1975/2025 М-1975/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2574/2025

Дело № 2а-2574/2025

73RS0002-01-2025-003246-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций. Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в УФНС России по <адрес> как физическое лицо. У административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 г. в размере 44 200 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 725 руб. 61 коп., по земельному налогу за 2022 в размере 32 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 69 коп. Налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов, однако задолженность не уплачена. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность в размере 56 958 руб. 30 коп.

Суд полагает возможным считать верной дату окончания расчета пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как административным истцом представлен расчет пери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания транспортного налога и пени по нему не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что спорное транспортное средство выбыло из владения ФИО3 в 2016, ей написано заявление в ОМВД России по <адрес>, в котором она просила возбудить уголовно дело по факту хищения принадлежащего ей автомобиля КАМАЗ 45143, г.р.з. №. Проводились проверочные мероприятия, было установлено лицо, во владении которого находился автомобиль, однако же до настоящего времени уголовное дело не возбуждено по факту угона автомобиля. Она неоднократного обращалась в прокуратуру <адрес>, Генеральную прокуратуру по этому поводу. В связи с тем, что уголовное дело не возбуждают, она не может снять автомобиль с учета. Относительно земельного налога и пени на него размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, ее представителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 1 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на налоговом учете как физическое лицо. За ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство КАМАЗ 45143, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец установил неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно состоянию расчетов у ответчика имеется задолженность: по транспортному налогу за 2021-2022 в общем размере 44 200 руб., на которую были начислены пени, в общем размере 12 752 руб. 61 коп., задолженность по земельному налогу за 2022 в размере 32 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 69 коп.

В адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

В установленном порядке задолженность не погашена.

УФНС России по <адрес> обратилось на судебный участок № Засвияжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника спорной недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу УФНС России по <адрес> задолженности в размере 50 546 руб. 58 коп., в том числе пени в размере 28 446 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в размере 22 100 руб. за 2021.

На основании заявления должника мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу УФНС России по <адрес> задолженности в размере 27 994 руб. 13 коп., в том числе земельный налог в размере 32 руб. за 2022, пени в размере 5 863 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в размере 22 100 руб. за 2022.

На основании заявления должника мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком выполнена не была, налоговая инспекция, руководствуясь ч. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась сначала в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, а после отмены судебного приказа в связи с возражениями относительно его выдачи со стороны административного ответчика – в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пеней.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В возражениях на административное исковое заявление, ответчик указывает, что автомобиль КАМАЗ 45143, г.р.з. № находится в розыске, ссылаясь на обращение в ОМВД России по <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, Генеральную прокуратуру.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1441-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Перечень транспортных средств, которые не облагаются транспортным налогом, приведен в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и является закрытым. К ним, в силу подпункта 7 относятся транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Иных оснований для признания транспортного средства не являющимся объектом налогообложения налоговое законодательство не предусматривает.

Как следует из материала КУСП, ФИО3 (ранее ФИО2) обратилась с заявлением, в котором просит возбудить уголовно дело по факту хищения принадлежащего ей автомобиля КАМАЗ 45143, г.р.з. №.

В ходе проверки, следователем СО ОМВД России по <адрес> были отобраны объяснения.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2, в ноябре 2012 приобрела автомашину «Камаз» 45143 г.р.з. А090ТТ 73 за 970 000 рублей, в тот период времени ФИО2, проживала со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия ФИО2, данной автомашиной распоряжался ФИО1 В 2015 году ФИО2, и ФИО1, разошлись. Со слов ФИО2, у ФИО1, к данному времени накопились долги, в счет оплаты которых ему пришлось отдать данную автомашину. В апреле 2017 года ФИО2, в социальной сети «Однокласники» пришло сообщение от пользователя под именем «Сергей Ращупкин», что данную автомашину он приобрел у ФИО9 ФИО4 в <адрес>, ФИО2, созвонилась с ФИО10 и сообщила, что своего согласия на продажу данной автомашины она не давала. В связи с тем, что на данную автомашину приходит транспортный налог, а так же не выплачен кредит оформлявшейся на приобретение данной автомашины, в марте 2019 года ФИО2, обратилась в полицию. Из объяснения ФИО7, следует, что в мае 2017 года находясь в <адрес>, обнаружил в социальной сети «В Контакте», в группе «Работа для зерновозов и лесовозов», увидел объявление о продаже автомашины «Камаз», где был указан год выпуска, а также данные продавца «ФИО4 ФИО9». ФИО7, написал сообщение в социальной сети, что желает приобрести данный автомобиль, от «ФИО4 ФИО9» пришло сообщение с абонентским номером <***>. ФИО7, позвонил на данный номер, ему ответил мужчина, который представился ФИО4. В ходе разговора ФИО4 сообщил, что проживает в <адрес> и автомашина находится так же в <адрес>. Договорившись о встрече, примерно через неделю ФИО7, приехал в <адрес>, созвонился с ФИО4 и встретившись с ним проследовали к месту стоянки данной автомашины. ФИО7, осмотрел автомобиль и договорился о продаже с ФИО4 за 640 000 рублей и попросил ФИО4 предъявить паспорт, сличив фотографию в паспорте с его предъявителем, после чего ФИО4 написал расписку, что он продал ФИО7, автомашину «КАМАЗ», г.р.з.А 090 ТТ 73 за 640 000 рублей и сказал, что пришлет ФИО7, по почте доверенность на ФИО7, от имени собственницы транспортного средства, которой, согласно представленных документов являлась ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. После чего ФИО4 передал ФИО7, документы на данную автомашину: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля, расписку о получении денежных средств в сумме 640 000 рублей, ФИО7, передал ФИО4 денежные средства в сумме 640 000 рублей, после чего ФИО7, уехал на данной автомашине домой. В связи с тем, что ни какой расписки по почте от ФИО4 не приходила, ФИО7, стал звонить ФИО4 на абонентский номер, но ФИО4 не отвечал. Позже ФИО7, через социальную сеть «Однокласники» отправил сообщение ФИО2, которая отправила ФИО7, свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по данному номеру ФИО7, узнал, что ФИО2, продавать принадлежащую ей автомашину «КАМАЗ» она кому-либо не доверяла, каких-либо денежных средств от ФИО9 ФИО4 не получала. В январе 2018 года, в связи с финансовыми трудностями ФИО7, продал данную автомашину «КАМАЗ» мужчине по имени Магомед за 250 000 рублей, на площадке возле сахарного завода <адрес>.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия установлено местожительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, доставлен в ОМВД России по <адрес>, из объяснений ФИО8, следует, что осенью 2016 года приехал за кирпичом на базу ООС «Селикатный» расположенную на 209 км трассы Цивильск-Ульяновск. На данной базе увидел автомашину «КАМАЗ» оранжевого цвета в нерабочем состоянии. В этот же день ФИО8, приехал на базу, нашел ФИО11 и спросил можно ли взять «КАМАЗ» в аренду с последующим выкупом. На что Иван ответил, что машина ему не принадлежит и что по поводу аренды он сообщит позже по телефону. На следующий день ФИО8, позвонил ФИО11 и сказал чтобы ФИО8, приехал на базу, где ФИО11 сказал ФИО8 что стоимость «КАМАЗ» составляет 360 000 рублей, первоначальный взнос 40 000 рублей, которые нужно привезти в их офис на <адрес>.

Из постановлений ОМВД России по <адрес> следует, что автомашина КАМАЗ 45143, г.р.з. № проверялась по базе «ФИС ГИБДД», местонахождение автомашины не установлено.

Так, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств, подтверждающих снятие ФИО3 транспортного средства КАМАЗ 45143, г.р.з. № с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом, административным ответчиком не представлено.

Между тем, как следует из материала КУСП по обращению ФИО3 (ранее ФИО2) Е.А., транспортное средство КАМАЗ 45143, г.р.з. № выбыло из ее владения с 2016 года, что подтверждено показаниями лиц, допрошенных в ходе следственных мероприятий. В связи с не возбужденим уголовного дела по факту хищения транспортного средства, в связи с необходимостью опроса ФИО1, ФИО3 не может обратиться в регистрирующие органы для снятия транспортного средства с учета.

Исходя из смысла положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Указанные нормы в их совокупности не предполагают возможности возобновления исчисления налога на транспортное средство в случае прекращения его розыска по мотивам, не связанным с возвратом владельцу.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ в подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

Доказательства хищения транспортного средства в 2016 г. административным ответчиком представлены и не оспорены истцом по существу.

Вместе с тем, сам по себе неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела, который также неоднократно отменялся прокуратурой района (материал проверки по настоящее время находится на до следственной проверке), безусловным основанием для начисления транспортного налога не является, поскольку доказательства передачи автомобиля во владение ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с административного ответчика следует взыскать недоимку в размере 32 руб. 69 коп., в том числе: земельный налог за 2022 в сумме 32 руб., пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 69 коп.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по земельному налогу не выявлено. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>) задолженность в размере 32 руб. 69 коп., в том числе: земельный налог за 2022 в сумме 32 руб., пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 69 коп.

В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2021-2022, пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 20.08.2025