Решение № 12-15/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-15/2024

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-15/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

Дело № 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на 7 км автодороги Мензелинск-Биюрган (<адрес> Республики Татарстан), управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасные дистанцию и необходимый боковой интервал и совершил столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которых просил отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в них, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля «Скания», который в условиях недостаточной видимости, не зная о плавном повороте направо, выехал на полосу встречного движения, в результате чего и произошло ДТП. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления, поскольку, постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание также не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении ходатайства и жалобы в их отсутствие, с жалобой не согласны.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В части ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных суду материалов, обжалуемое постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ФИО1 была подана жалоба начальнику ОГИБДД, которая была возвращена без рассмотрения, о чем заявитель извещен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем жалоба направлена в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока для обжалования ФИО1 подлежит удовлетворению.

В части рассмотрения по существу жалобы заявителя суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на 7 км + 600 метров автодороги Мензелинск-Биюрган (<адрес> Республики Татарстан), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

При этом все участники ДТП привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.

В тоже время, из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что несоблюдение бокового интервала было допущено только водителем ФИО3, а водителем ФИО2 не была выбрана безопасная дистанция. Сведений о том, что водитель ФИО1 нарушил требования ПДД, указанный рапорт не содержит. Схема ДТП также не позволяет установить точное место первичного удара автомобилей <данные изъяты>» и <данные изъяты> на проезжей части.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в настоящем деле об административном правонарушении фактически содержатся взаимоисключающие выводы о виновности участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии и доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя, которым в обжалуемом им постановлении никакой оценки не дано, то есть мотивированное решение по делу отсутствует.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор ФИО5 обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил и не устранил выявленные противоречия.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РТ, в отношении заявителя не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос о его ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 20 года.

Судья: Ахмитзянов И.Д.