Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-1835/2017;) ~ М-1914/2017 2-1835/2017 М-1914/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-107/2018

К делу № 2-1835/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, предоставившей доверенность 23АА6595688 от 19 октября 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новокубанский районный суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании пени в размере 79510 рублей 38 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости оформления доверенности в размере 1790 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219010, г/н № . . ., принадлежащий истцу, которому причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком САО «Надежда».

Истец, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон), обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона выплата страхового возмещения ответчика произведена не была.

Истец не согласился с данной суммой и в соответствии с Законом произвел независимую экспертизу, установившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87557 рублей 80 копеек, а УТС – 6594 рубля 58 копеек.

01.08.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую произведена выплата в размере 94152 рубля 38 копеек.

Ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, истец направил в его адрес претензию об оплате неустойки, размер которой составил 100742 рубля 64 копейки.

Направленная претензия удовлетворена частично, в сумме 14642 рубля.

В исковом заявлении приводятся сведения о понесенных судебных расходах и ссылки на нормы закона, на основе которые истец основывает свои исковые требования. Свои требования истец основывает на нормах, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – САО «Надежда», в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219010, г/н № . . ., принадлежащий истцу, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком САО «Надежда».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральный Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец ФИО1 в соответствии с Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ об «ОСАГО» обратился 19.05.2017 года в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако выплата произведена не была.

Согласно заключению эксперта № 4587 от 29.06.2017 года, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, с учетом износа составляет 87557 рублей 80 копеек, а УТС – 6594 рубля 58 копеек.

Данная экспертиза ответчиком не оспаривалась, и ходатайств о назначении новой экспертизы представлено не было.

Страховой компанией САО «Надежда» в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, истцу 21.09.2017 года была перечислена денежная сумма в размере 94152 рубля 38 копеек.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.п. «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб, и страховщик по договору ОСАГО обязан оплатить собственнику пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля страховое возмещение в полном объеме в пределах суммы, установленной договором страхования.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21. Ст. 12, п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору» (ст. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года) Ответчик в отведенный срок (до 07.06.2017 года) не исполнил надлежащим образом свои обязательства. Период просрочки (с 08.06.2017 года по 21.09.2017 года) составил 107 дней. В связи с чем, установленная законом неустойка (пени) составляет 100742 рубля 64 копейки. (94152,38х1%х107=100742,64).

Ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, истец направил в его адрес претензию об оплате неустойки, размер которой составил 100742 рубля 64 копейки.

Направленная претензия удовлетворена частично, в сумме 14642 рубля.

Как следует из пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 6000 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование, взыскав компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Удовлетворяя иск частично, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оформление доверенности в размере 1790 рублей. Указанные расходы документально подтверждены и, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно, взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 6000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные издержки в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Г.Ф. Симанчев