Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-926/2020

дело № 2-926(1)/2020

УИД 64RS0034-01-2020-001375-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства:

15.03.2019 года между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № MSXA06U0000001717402, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей, с начислением 17% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № MSMB171740 от 15.03.2019 года с ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору является солидарной.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 21.09.2020 года задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1 174 450,73 рублей.

Акционерное общество «Альфа-Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору №MSXA06U0000001717402 от 15.03.2019 года, обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 174 450,73 рублей, из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 172 461,73 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга - 1 989 рублей, а также истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 072 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части второй статьи, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2019 года между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № MSXA06U0000001717402.

В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Погашение задолженности по условиям договора должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 72 000 рублей в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего платежа в размере 46 675,57 рублей.

Ответчик ФИО1 принял обязательства по выплате предоставленного ему кредита в соответствии с графиком платежей, что подтверждается подписью в договоре, графике платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств 15.03.2019 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор поручительства № MSMB171740.

По условиям договора поручительства заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № MSXA06U0000001717402 от 15.03.2019 года (п. 1.5 договора).

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

14.09.2020 года истец направил ответчикам уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования истца ответчиками выполнены не были. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками условий кредитного договора, договора поручительства и наличии задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2020 года составляет 1 174 450,73 рублей, из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 172 461,73 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга - 1 989 рублей.

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он произведен с учетом условий, предусмотренных условиями предоставления кредита, при отсутствии обоснованных возражений ответчиков, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиками не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, неустойки; не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № MSXA06U0000001717402 от 15.03.2019 года в размере 1 174 450,73 рублей в солидарном порядке.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 072 рубля, что подтверждается платежным поручением № 19950 от 24.09.2020 года.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются не в солидарном порядке, а в долевом порядке.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 072 рубля в равных долях, по 7 036 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № MSXA06U0000001717402 от 15.03.2019 года по состоянию на 21.09.2020 года в размере 1 174 450,73 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 072 рубля в равных долях (по 7 036 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин