Решение № 2-1930/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1930/2019;)~М-1556/2019 М-1556/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1930/2019

Дело № 2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 05.04.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, то есть онлайн-заём, согласно условиям, содержащихся в Общих условиях договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик воспользовался предоставленной суммой займа, при этом принятые на себя обязательства в нарушение условий договора не исполнила. Всего по состоянию на 15.10.2018 года задолженность составляет 143 128,94 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 44 141,54 рубль;

- сумма задолженности по процентам – 88 283,08 рубля;

- сумма задолженности по штрафам – 10 704,32 рубля.

15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 05.04.2017 года, заключенного с ответчиком, на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062, 58 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, при этом просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 года между ООО МФК «Мен Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, включающего Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в размере 60 100,00 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 194,18% годовых в срок до 16.08.2017 включительно (с учетом акцепта оферты на продление займа).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем присоединения к оферте, размещенной на сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет по адресу www.moneyman.ru, выполнением совокупности следующих действий:

- ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте www.moneyman.ru, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика;

- подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика;

- ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте.Код подтверждения, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (АСП), Порядок и условия использования АСП в отношениях между заемщиком и кредитором определяется согласием заемщика об использовании АСП, в соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи».

С момента акцепта заемщиком оферты все условия и положения оферты составляют договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком.

Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления займов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора займа на условиях публичной оферты.

Договор считается заключенным с момента перечисления заимодавцем денежных средств способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных ООО МФК «Мани Мен», а именно 05.04.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Ман Мен» обязательства по договору займа надлежащим образом выполнены.

В установленный договором займа срок ФИО1 основной долг не возвратила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской начислений по займу за период с 05.04.2017 года по 15.10.2018 года.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, а также следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В соответствии с установленными обстоятельствами, на основании указанных выше правовых норм, истцу перешло право первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 15.10.2018 года задолженность по договору займа составляет 143 128,94 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 44 141,54 рубль;

- сумма задолженности по процентам – 88 283,08 рубля;

- сумма задолженности по штрафам – 10 704,32 рубля.

Возражений против указанного расчета ответчик не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий договора займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 062,580, рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 07.06.2017 г. по 15.10.2018 г. по договору займа: сумму займа 44141,54 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 88283,08 руб., штраф в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2031,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 27.03.2020 г.