Решение № 12-109/2017 5-142/17 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017

5-142/17


РЕШЕНИЕ

город Ленск РС(Я) 5 декабря 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Осьмушин С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием защитника юридического лица АО «777», в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, по доверенности от 20.01.2017 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «777» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 4-624-17-ППР/98/10/2 от 02 октября 2017 года, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 4-624-17-ППР/98/10/2 от 02 октября 2017 года АО «777» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «777» ФИО1 23 октября 2017 года обжаловала его в суд, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в АО «777» локальным нормативным актом «Положение об оплате труда в АО «777», установлены периоды предоставления проезда к месту проведения отпуска и обратно, сотрудникам предприятия, что соответствует ст. 325 ТК РФ. 20.02.2017 Г. предоставлен очередной отпуск общей продолжительностью 104 календарных дня, за период с 26.03.2014 по 25.03.2016, однако право на проезд к месту проведения отпуска и обратно у него отсутствовал. Так как условия и порядок компенсации соответствующих расходов, должны соответствовать локальному акту организации, а именно с п.п. 6.3. «Положения об оплате труда в АО «777»» Предприятие компенсирует расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника, провоза багажа, один раз в два года согласно ТК РФ,.. . в дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. В локальном акте отражено: «Если работник не воспользуется своим правом на компенсацию проезда, а с момента трудоустройства пройдут два года, в течение которых работник не воспользуется своим правом на возмещение расходов, то данная сумма пропадает». Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. При этом причина, по которой работник не реализовал свое право на компенсацию указанных расходов, значения не имеет». Таким образом, предоставление права на проезд в 2017 году за период с 26.03.2014 по 25.03.2016, -не возможно. Полает, что указанная норма полностью соответствует Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, и ст. 325 ТК РФ.

По представлению прокуратуры Ленского района РС(Я), в АО «777» было проведено служебное расследование на соответствие изданного приказа на отпуск от 20.02.2017 Г., и вышеуказанный приказ в части предоставления проезда отменен, так как приказ, был создан с явным нарушением локальных нормативных актов организации. Сотрудник отдела кадров АО «777», издавший приказ уволился. Считает, что отсутствует законное основание для привлечения АО «777» к административной ответственности. Инспекция труда не дала правовой оценки о сделанных замечаниях к протоколу прокуратуры Ленского района РС(Я) (представитель АО «777», не давал пояснений о том, что за период с 26.03.2014 по 25.03.2016, как и в период 2013-2015г.г. проезд за сотрудником может быть сохранен, так как указанный факт противоречит локальным актам (примечания к протоколу) и правильности трактовки норм права по факту оплаты проезда Г.).

Защитник АО «777» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, предоставив суду приказ № 3 от 18.02.2011 о приеме на работу Г. с 18.02.2011, приказ № 25 от 18.11.2013 о предоставлении Г. отпуска с 01.12.2013 по 24.03.2014, за период работы с 26.03.2011 по 25.03.2013, приказ №32 от22.12.2014 о предоставлении Г. отпуска с 22.12.2014 по 04.03.2015, за период работы с 09.09.2013 по 20.09.2013, приказ №43 от 15.12.2016 о предоставлении Г. отпуска без сохранения заработной платы, с 14.12.2016 по 18.12.2016, акт служебного расследования от 17.06.2017, из которого следует, что Г. был принят на работу с 18.02.2011, соответственно право на оплату проезда возникает за периоды с 18.02.2011-17.02.2013, с 18.02.2013-17.02.2015, с 18.02.2015-17.02.2017, приказ №7 от 19.06.2017 об отмене приказа №6 от 20.02.2017 о предоставлении Г. отпуска с 22.12.2014 по 04.03.2015, за период работы с 09.09.2013 по 20.09.2013, в части оплаты проезда в отпуск за период с 26.03.2013 по 25.03.2015. Пояснила, что Г. за весь период работы не пользовался правом на оплату проезда в отпуск. Согласно карточки ему оплачивался какой-то проезд 21 ноября 2012 года, до г.Иркутска и обратно, но в связи с чем не знает, приказа о предоставлении отпуска ему нет, так же отсутствуют какие-либо документы по этой оплате.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении не выполнил указанные требования.

Постановление вынесено без истребования и без учета приказов о приеме на работу ФИО3, о предоставлении ему отпусков за все время его работы в АО «777», что имеет значение для определения периода права на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, указанного в ч.1 ст.325 ТК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент указанный годичный срок давности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника юридического лица АО «777» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 4-624-17-ППР/98/10/2 от 02 октября 2017 года, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ АО «777»,- удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 4-624-17-ППР/98/10/2 от 02 октября 2017 года, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ АО «777»,- отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин