Решение № 2-588/2024 2-588/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-588/2024

Дело №57RS0026-01-2024-000018-86 Производство №2-588/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

с участием помощника прокурора Орловского района Орловской области Вех Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Экологистик» ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистик» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экологистик» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2020 ФИО3, водитель ООО «Экологистик», управляя транспортным средством (мусоровозом) марки GMP IV 15Н25, государственный регистрационный знак № RUS, допустил наезд на ФИО1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома наружной лодыжки, закрытого перелома внутренней лодыжки левой ноги, рваной раны правой ноги, которые в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести и повлекли за собой длительное лечение. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика расходы, отразившиеся на его финансовом положении, в размере 340 000 руб. 00 коп., утраченный возможный заработок в размере 595 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания расходов, отразившихся на его финансовом положении, в размере 340 000 руб. 00 коп., отказался. С учетом уточнения иска просил взыскать утраченный возможный заработок в размере 280 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 705 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Экологистик» ФИО2, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истцу по вине ФИО3, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания утраченного возможного заработка в размере 280 000 руб. 00 коп., в части компенсации морального вреда не возражал против взыскания 50 000 руб., иную сумму считает несоразмерной и завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, не оспаривал факт причинения вреда здоровью истцу, полагал возможным компенсировать ФИО1, находившемуся 01.01.2020 в состоянии алкогольного опьянения, 100 000 руб. 00 коп.

Помощник прокурора Орловского района Орловской области Вех Н.В. высказала позицию об удовлетворения исковых требований в части взыскания утраченного возможного заработка в размере 280 000 руб. 00 коп., в части компенсации морального полагала возможным взыскать с ответчика 80 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Из п. 18 указанного постановления следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Из п. 19 вышеуказанного постановления следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежн?????????????

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что такая компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-588/2024 следует, что 01.01.2020 ФИО3, водитель ООО «Экологистик», управляя транспортным средством (мусоровозом) марки GMP IV 15Н25, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим ООО «Экологистик», при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением костных отломков, закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением костных отломков, раны в области подошвенной поверхности правой стопы, рубца на наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Согласно выводов заключения эксперта № 1544 от 24.08.2020 указанные повреждения в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, и повлекли длительное расстройство здоровья.

Постановлением старшего следователя ОП № 2 (по Заводскому району) СУ УМВД РФ по г. Орлу ФИО4 от 27.01.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3, осуществлявшего трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Экологистик», управлявшего транспортным средством марки GMP IV 15Н25, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего указанному обществу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах и возникшими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании документов усматривается, что в связи с получением указанных телесных повреждений он был лишен возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей, ввиду чего утратил возможный заработок в размере 280 000 руб.

Изложенное участниками процесса не оспаривалось, представитель ответчика ООО «Экологистик» данные требования признал в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Ввиду изложенного, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

По вопросу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что истец в связи с действиями ФИО3 испытывал нравственные страдания из-за причинённого вреда здоровью. ФИО1, безусловно, испытал физические страдания в виде болевых ощущений, перенесенных им в момент причинения телесных повреждений, болевые ощущения в поврежденных частях тела в период заживления и, как следует из его пояснений в судебном заседании, испытывает дискомфортные ощущения до настоящего времени. Данные факты не оспаривались сторонами и признаются судом доказанными.

Между тем, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 705 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая спор по данному гражданскому делу, суд исходит из установленного факта причинения вреда здоровью истца и, как следствие, причиненных ему нравственных и физических страданий, а также принимает во внимание факт грубой неосторожности ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось участниками процесса и не отрицалось самим истцом.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о сумме компенсации морального вреда истцу в размере 50 000 руб., поскольку она является чрезмерно заниженной.

Суд считает, что учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия истец проходил лечение и продолжает испытывать моральные переживания, с учетом степени вины лица, причинившего вред здоровью истца, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп. будет являться разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Денежная компенсация в указанном размере объективно соответствует установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистик» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» (ИНН № ОГРН №, КПП №), юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, Дата №. рождения (паспорт № №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, сумму утраченного возможного заработка в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024.

Судья И.В. Крючкина