Решение № 2-157/2018 2-157/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело №2-157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 26 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту КПК «Народная казна») к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в части неоплаченных компенсационных и членских взносов,

установил:

КПК «Народная казна» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаченных компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5289 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 158 рублей 67 копеек, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78688 рублей 50 копеек, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная казна» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого она получил заем в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Надлежащее исполнение заемного обязательство обеспечено поручительством ФИО3 В связи с неисполнением своих обязательств со стороны заемщика и поручителя решением суда от 20 июня 2014 года с них солидарно взыскана задолженности по указанному договору займа по состоянию на 24 апреля 2014 года в общем размере 88240 рублей. 20 октября 2017 года задолженность погашена. Поскольку ответчик ФИО1 по настоящее время с заявлением о выходе из кооператива не обращалась, задолженность погашалась длительное время по частям, то за период с 25 апреля 2014 года по 20 октября 2017 года истец находит правомерным взыскание компенсационных процентов за пользование займом и неоплаченных взносов за членство в кооперативе.

Истец КПК «Народная казна» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору займа в части неоплаченных компенсационных и членских взносов за период с 25 апреля 2014 года по 20 октября 2017 года.

Ответчик ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд письменное заявление о применении последствий пропуска исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору займа в части неоплаченных компенсационных взносов за период с 25 апреля 2014 года по 20 октября 2017 года.

Применяя правила, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Пункты 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п.1), размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с пп. 5 -7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) признается физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Народная казна», утвержденного Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что займы предоставляются только членам НПК, внесшим членский взнос на формирование резервного фонда (п. 1.3). Начисление членских взносов начитается со дня предоставления займа заемщику. Ежемесячные членские взносы, невыплаченные заемщиком в соответствии с договором займа, суммируются к сумме задолженности заемщика по невозвращенному займу (п. 7.2, 7.3). Положением о членстве в КПК «Народная казан», утвержденного Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрена обязанность члена кооператива уплачивать все, предусмотренные Уставом и другими внутренними документами, взносы (п. 1.2).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями в КПК «Народная казна» о принятии ее в члены Кредитного потребительского кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КПК «Народная казна» договор займа №, по которому получила на приобретение товара <данные изъяты> рублей сроком до 21 декабря 2016 года включительно под 15 % годовых, приняв на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ежемесячно в погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей и начисленных за период процентов, а также уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рубль (1,90% от <данные изъяты>) ежемесячно до момента полного погашения задолженности (пп. 1.1, 1.2, 3.1 - 3.4 договора).

Исполнение возникшего заемного обязательства обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался солидарно с пайщиком отвечать всем своим имуществом и доходом перед кооперативом, в случае, если пайщик ФИО1 не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору займа, в том же объеме, что и пайщик. Срок действия поручительства на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В связи с неоднократными нарушениями заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, компенсационных процентов за пользованием им, уплате членских взносов, и неисполнением поручителем ФИО3 своей обязанности по возврату образовавшейся задолженности, вступившим в законную силу решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 20 июня 2014 года с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 апреля 2014 года в размере 88240 рублей, а также расходы по уплате госпошлины и оплате юридических услуг. Данное решение суда исполнено в полном объеме 20 октября 2017 года, что подтверждается платежными поручениями, постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно представленному расчету истца по договору займа за период с 25 апреля 2014 года по 20 октября 2017 года образовалась задолженность по компенсационным взносам (процентам за пользование займом) в размере 5289 рублей, по членским взносам в размере 78688 рублей 50 копеек.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ФИО1 по договору займа было исполнено 20 октября 2017 года, то за период с 25 апреля 2014 года по дату фактического возврата долга подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из нормативных положении п. 1, 2 ст. 363, ч. 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, и условий договора, при этом обязанность по их уплате может быть возложена на солидарных должников ФИО1 и ФИО3, а обязанность по уплате членских взносов за данный период - на ФИО1, как основанную на уставной обязанности члена КПК «Народная казна». Доказательств, опровергающих членство ФИО1 в кооперативе, суду не представлено.

Между тем, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, которые суд находит заслуживающими внимания в части.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно почтовому штемпелю следует, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права 04 мая 2018 года, сдав рассматриваемое исковое заявление в организацию почтовой связи.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата займа по частям, членских взносов, ежемесячно, в определенных суммах, после взыскания задолженности в судебном порядке договор займа не расторгался, его условия не изменялись, в связи с чем к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче искового заявления.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 04 мая 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора займа до 04 мая 2015 года. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в части неоплаченных компенсационных взносов, образовавшейся за период с 04 мая 2015 года по 25 марта 2016 года (дата последнего платежа), а в части членских взносов, образовавшееся за период с 04 мая 2015 года по 20 октября 2017 года (дата погашения задолженности), то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с исковыми требованиями.

При этом следует также учесть прекращение действие договора поручительства, заключенного с ФИО3 в части уплаты денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым истек.

Согласно расчету истца основной долг по договору займа на 04 мая 2015 года составил 20891 рубль. Размер компенсационных взносов за период с 04 мая по 26 июля 2015 года составил 721 рубль 17 копеек (20891 x 15% / 365 x 84). С 27 июля 2015 года по 25 марта 2016 года заемщиком производилось погашение основного долга, с учетом ежемесячных платежей и сумм неоплаченного основного дога, истцом правильно произведен расчет компенсационных взносов за указанный период, который составил в общем размере 1356 рублей 56 копеек. Следовательно, размер компенсационных взносов за пользование займом за период с 04 мая 2015 года по 25 марта 2016 года составил 2077 рублей 73 копейки. (721,17 + 1356,56).

Размер членских взносов за период с 04 мая по 20 мая 2015 года составил 1065 рублей 90 копеек (99000 х 1,9% /30 х 17). Расчет членских взносов за период с 21 мая 2015 года по 20 октября 2017 года произведен истцом правильно, их общий размер составил 54486 рублей 30 копеек. Следовательно, размер членских взносов за период с 04 мая 2015 года по 20 октября 2017 года составил 55552 рубля 20 копеек (54486,30 + 1065,90).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, подлежащая взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность в части компенсационных взносов составит 2077 рублей 73 копейки, а подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность в части членских взносов составит 55552 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично, то за требование о взыскании компенсационных взносов за пользование займом с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 157 рублей 12 копеек (400 х 39,28%), то есть по 78 рублей 56 копеек с каждого, а за требование о взыскании членских взносов с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 1807 рублей 83 копейки (2560,66 х 70,60%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по членским взносам в размере 55 552 рублей 20 копеек, а также в счет уплаты госпошлины 1886 рублей 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 компенсационные выплаты в размере 2 077 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 госпошлину в размере 78 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в части неоплаченных компенсационных взносов и членских взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: