Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело № 2-375/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000527-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 29 мая 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в г. Таре дело по исковому заявлению ООО «Талспецстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Талспецстрой» обратился в суд к ФИО1, в котором указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Талспецстрой». 16.08.2023 в 12:30 на территории ВЖГ КГ-51 (ГН) Бованенского нефтегазоконденсатного месторождения Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки КАМАЗ №, принадлежащем истцу на праве собственности, совершил ДТП, а именно при совершении маневра движения задним ходом, допустил наезд на препятствие – стоящий сзади TOYOTA HILUX, №, принадлежащий <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю TOYOTA HILUX, № причинены механические повреждения: замят капот, сломаны крепления фар, поврежден диффузор радиатора, сломаны крепления воздушного фильтра, замят замок капота, замята поперечина верхней рамки радиатора, замят водяной радиатор, замят куллер радиатора, лопнул передний бампер, разбита решетка радиатора, деформация переднего правого крыла. Непосредственно на месте совершения ДТП 16.08.2023 в 12 часов 30 минут его участниками было составлено извещение о ДТП. Ввиду значительной удаленности производственного объекта, на котором произошло ДТП от муниципалитетов, а также ввиду сложных логистических маршрутов, вызов сотрудников ГИБДД на место ДТП не представился возможным. Факт причинения вреда и вина ответчика подтверждаются извещением о ДТП от 16.08.2023, актом расследования от 21.08.2023, объяснениями участников ДТП от 16.08.2023. <данные изъяты>» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в размере 124450,00 рублей, при этом в общей сложности ущерб составил 224450,00 рублей, из которых сумма в размере 100000 рублей была возмещена <данные изъяты> страховой компанией. Денежные средства в размере 124450,00 были перечислены истцом в счет компенсации ущерба ООО «Трактордеталь групп». На момент причинения ущерба ФИО1 работал у истца в должности машиниста ПРМ 6 разряда, на которого законом не возложена обязанность о полной материальной ответственности, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не заключался. В связи с чем, возмещение ущерба подлежит в размере среднего месячного заработка работника. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную компенсацию в размере 84525,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2736,00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Талспецстрой» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Частью 1 статьи 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю, так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо установление таких условий как: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; подтверждение вины работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

При совокупности вышеуказанных условий работник несет материальную ответственность либо в полном объеме (статьи 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации), либо в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 в 12:30 на территории ВЖГ КГ-51 (ГН) Бованенского нефтегазоконденсатного месторождения Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, управляя принадлежащим ООО «Талспецстрой» автомобилем марки КАМАЗ №, при совершении маневра движения задним ходом, допустил наезд на препятствие – стоящий сзади TOYOTA HILUX, г№, принадлежащий <данные изъяты>

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра задним ходом, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA HILUX, г.р.з№, что следует из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2023.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA HILUX, № причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных материалах ДТП составленных ведущим инженером СБД ФИО6., не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ № на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Альфатрахование», гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля TOYOTA HILUX, г.№ была застрахована в СК «Согласие», что следует из извещения о ДТП составленного участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

СК «Согласие», признав событие произошедшего ДТП страховым случаем, была осуществлена выплат страхового возмещения <данные изъяты> в размере 100000 рублей.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя, из представленных в материалы дела документов, а именно: дефектной ведомости транспортного средства TOYOTA HILUX, №, акта выполненных работ по ремонту указанного транспортного средства от 22.08.2023, платежных поручений от 28.09.2023, 31.08.2023 по оплате ремонта, общая сумма затрат на ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля составила 224450,00 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) ООО «Талспецстрой» произведено возмещение ущерба собственнику поврежденного автомобиля TOYOTA HILUX, № ООО «Трактордеталь Групп» в размере 124450 рублей.

В силу требований ч.1 ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом ч.3 данной статьи).

Для расследования причин происшествия истцом была создана комиссия под председательством заместителя начальника обособленного подразделения производственного участка № 8 ООО «Талспецстрой» при участии ФИО1 В в ходе расследования от ФИО1 были истребованы письменные объяснения, по его результатам составлен Акт от 21.08.2023, с которым ФИО1 был ознакомлен 21.08.2023.

Согласно представленных истцом сведений средний заработок ответчика по расчетам за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составляет 84525,98 руб. Таким образом, сумма имущественного ущерба, причинённого истцу подлежат удовлетворению в размере 84525,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2736 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Талспецстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Талспецстрой» (№) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84525 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2736 (Две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 29 мая 2024 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь ФИО4