Решение № 2-1623/2024 2-1623/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1623/2024

55RS0007-01-2024-001546-51

Дело № 2-1623/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что 15.05.2023 и 20.06.2023 обращался к ответчику с заявлениями об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решениями пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК).

При подсчете страхового стажа истца органом пенсионного обеспечения необоснованно не приняты к рассмотрению периоды работы: с 25.06.1985 по 20.10.1986, с 10.09.1990 по 22.07.1991, с 04.11.1991 по 25.04.1992, с 06.09.1992 по 10.11.1992 – в совхозе «Искра», с 26.02.1997 по 15.01.1998 в ПО «Омскжилсервис», с 30.07.2002 по 28.05.2003 в ООО «Кох-Сибнефтехиммонтаж», с 19.11.2004 по 10.01.2005 в ООО «Физкультурно-спортивный клуб «Авангард», с 11.01.2005 по 29.12.2007 в АНО «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард», с 01.01.2008 по 22.11.2013 в ООО «Физкультурно-спортивный клуб «Авангард».

С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы:с 25.06.1985 по 20.10.1986, с 10.09.1990 по 22.07.1991, с 04.11.1991 по 25.04.1992, с 06.09.1992 по 10.11.1992 – в совхозе «Искра», с 26.02.1997 по 15.01.1998 в ПО «Омскжилсервис», с 30.07.2002 по 28.05.2003 в ООО«Кох-Сибнефтехиммонтаж», с 19.11.2004 по 10.01.2005 в ООО «Физкультурно-спортивный клуб «Авангард», с 11.01.2005 по 29.12.2007 в АНО «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард», с 01.01.2008 по 22.11.2013 в ООО «Физкультурно-спортивный клуб «Авангард», назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец К.А.В., представитель истца К.О.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области М.А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2023 и 20.06.2023 истец обращался к ответчику с заявлениями об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях. Решениями пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК.

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены из подсчета страхового стажа периоды работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом о страховых пенсиях.

В силу части 1 статьи 8 Закона страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

По правилам пункта 1 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости предоставляется одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии следующих условий: достижение определенного возраста (мужчинам 55 лет, женщинам 50 лет); лицо, претендующее на назначение пенсии, является родителем ребенка; ребенок является инвалидом с детства; достижение ребенком 8 лет; лицо, претендующее на назначение пенсии, воспитывало ребенка до достижения им 8 лет.

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 14 Закона о страховых пенсиях определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Частью 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.

Так, согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.

Как установлено судом, спорные периоды работы истца имели место как до, так и после даты регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, при разрешении вопроса о включении периодов работы в страховой стаж периоды, имевшие место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, могут быть подтверждены данными трудовой книжки истца, а также иными письменными документами и свидетельскими показаниями, а периоды работы, имевшие место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – только на основании данных индивидуального лицевого счета.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

По данным трудовой книжки, серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя истца, все спорные периоды трудовой деятельности истца нашли свое отражение.

Из трудовых книжек истца следует, что записи о работе и увольнении истца в спорные периоды внесены в хронологическом порядке относительной иных записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Обстоятельств, которые могут явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорный период работы истца, не установлено.

В материалы дела также представлены надлежаще оформленные архивные данные, отражающие факт работы истца в спорные периоды, размер его заработной платы.

Так, согласно архивной справке № от 05.06.2023, выданной КУ «Хозяйственно-диспетчерской и архивной службой Администрации Называевского муниципального района», в документах архивного фонда сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра» (в 1957-1992 гг.- совхоз «Искра») Называевского района Омской области, в ведомостях по зарплате рабочих и служащих отделения Ф. № 1, ЖКХ имеются сведения о начислении заработная плата К.А.В. (так в документе) с сентября 1990 по октябрь 1991 гг. В ведомостях по зарплате рабочих и служащих отделения № 1 с сентября по октябрь 1990 г., с июля по октябрь 1991г. К.А.В. значится как скотник, с ноября 1990 по июнь 1991 значится кочегаром (л.д. 15).

В вышеуказанных документах другие работники с фамилией, именем и отчеством К.А.В. не значатся (л.д. 62).

В документах архивного фонда Называевского РАЙПО Омской области в лицевых счетах рабочих и служащих Искровского РТП имеются сведения о начисленной заработной плате К.А.В., Ан. В. (так в документе) с ноября 1991 по ноябрь 1992 (л.д. 63).

Также истцом представлена архивная справка № от 01.06.2023, выданная КУ «Хозяйственно-диспетчерской и архивной службой Администрации Называевского муниципального района», из которой следует, что в документах архивного фонда сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра» (1957-1992 гг- совхоз «Искра») Называевского района Омской области, в книге приказов директора совхоза по личному составу за 1985, 1986, 1989 гг. о трудовом стаже К.А.В., К.А.В., (так в документе) имеются следующие сведения:

-принять рабочим отд. № К.А.В. Вл. с 25 июня с доплатой за малолетство. Основание: заявление, направление комиссии по трудоустройству несовершеннолетних, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-перевести на период уборки помощником комбайнера К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Основание: заявление К.А.В. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-уволить рабочего К.А.В. в связи с призывом в ряды С Ас 16.10.86 Основание: повестка РВК. (приказ № §6 от ДД.ММ.ГГГГ);

-принять в качестве шофера К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ закрепить за ним пожарный автомобиль №. Основание: заявление на прием, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-уволить шофера а/парка отд. № К.А.В. по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет отпускных за 6 рабочих дней. Основание: заявление на увольнение. ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В вышеуказанных документах другие работники с фамилией, именем, отчеством и инициалами К.А.В. Вл., А. В., К.А.В., не значатся (л.д. 67).

Также в ведомостях по зарплате рабочих и служащих отделения № Автопарка имеются сведения о начисленной заработной плате К.А.В. Ан., Анат., А. В., А., Ан. Вл. (так в документе) с июля по ноябрь 1985, с января по ноябрь 1986, с января по август 1989 (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68).

В документах архивного фонда сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра» в 1957-1992 гг- совхоз «Искра») Называевского района Омской области, в книге приказов директора совхоза по личному составу за 1990, 1991 о трудовом стаже К.А.В., А. (так в документе) имеются следующие сведения:

-принять скотником на отд. № К.А.В. с 10.09.90 г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-освободить от работы сроком на 25 дней с 10.06.91 рабочего ф. № К.А.В. в связи с военными сборами, выдать з/плату по день убытия с работы, выплатить причитающего ему за первые полмесяца сбора сумму среднего заработка в установленном размере. Основание: Извещение военкомата, (приказ № §3 от ДД.ММ.ГГГГ);

-уволить по ст. 33 КЗОТ РСФСР по пункту рабочих совхоза 1. К.А.В. от 22.07.91 Основание: выписка из протокола заседания профсоюзного комитета, (приказ № §2 от ДД.ММ.ГГГГ);

-произвести расчет отпускных К.А.В. в связи с увольнением за 10 рабочих дней Основание: Заявление на увольнение, (приказ № §1 от ДД.ММ.ГГГГ) (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69).

В материалы дела представлена справка № от 01.08.2023, выданная АНО СК ЦОП «Авангард», согласно которой К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в АНО СК ЦОП «Авангард» в должности водителяспецтехники в период с 11 января 2005 (приказ №К от 1 ДД.ММ.ГГГГ) по 29.12.2007 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58).

Также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ФСК «Авангард», из которой следует, что К.А.В. работал в ООО ФСК «Авангард» в должности водителя в период с 19.11.2004 (приказ № б К от ДД.ММ.ГГГГ ) по 10.01.2005 (приказ № а К от ДД.ММ.ГГГГ) и в период с 01.01.2008 (приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ) в должности водителя-экспедитора по 22.11.2013 (приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ).

Областная общественная организация «Физкультурно-спортивный клуб Авангард» переименована ДД.ММ.ГГГГ в Омскую Областную общественную организацию «Физкультурно-спортивный клуб «Авангард» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59).

Также представлена архивная справка № К-9842/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архивном фонде ООО «Кох-Сибнсфтехиммонтаж» содержатся следующие сведения о трудовом стаже К.А.В. за 2002-2003 годы:

-принять К.А.В. водителем 3 класса с 30.07.2002 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-уволить К.А.В., водителя 3 класса, ст. 80 ТК РФ с 28.05.2003 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к).

В личной карточке (форма № Т-2) К.А.В. в графе «Дата рождения» имеется запись: «31.05.1968».

Кроме того, факт работы истца в совхозе «Искра» подтвержден пояснениями опрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.С.А., чья трудовая книжка также содержит записи о работе в спорный период истца в совхозе «Искра», свидетелем подробно описаны функциональные обязанности истца по занимаемой должности.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Согласно данным индивидуального лицевого счета истца К.А.В., спорные периоды с 30.07.2002 по 28.05.2003 в ООО «Кох-Сибнефтехиммонтаж», с 19.11.2004 по 10.01.2005 в ООО «Физкультурно-спортивный клуб «Авангард», с 11.01.2005 по 29.12.2007 в АНО «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард», с 01.01.2008 по 22.11.2013 в ООО «Физкультурно-спортивный клуб «Авангард» отражены работодателями как страхователями на индивидуальном лицевом счете истца, что пенсионным органом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, поименованные периоды трудовой деятельности истца совпадают по продолжительности с периодом ухода, имевшим место с 05.07.2002 по 22.05.2008. Поскольку при подсчете ИПК пенсионным органом выбирается наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения, К.А.В. произведена замена периодов работы на период ухода, дающий наибольшую величину ИПК.

При этом, суд обращает внимание, что период работы с 23.05.2008 по 22.11.2013, также заявленный истцом к включению в страховой стаж включен пенсионным органом во внесудебном порядке по данным индивидуального лицевого счета истца, сформированного по данным, отраженным страхователями.

В связи с изложенным, в указанной части исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд находит установленным факт работы истца в периоды с 25.06.1985 по 20.10.1986, с 10.09.1990 по 22.07.1991, с 04.11.1991 по 25.04.1992, с 06.09.1992 по 10.11.1992, с 26.02.1997 по 15.01.1998. При таких обстоятельствах на ОСФР по Омской области подлежит возложению обязанность включить в страховой стаж К.А.В. перечисленные периоды работы.

Истцом, кроме того, заявлено о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.

С учетом включения спорных периодов работы истца страховой стаж и величина ИПК истца составят более требуемых законом, в связи с чем имеются правовые основания для назначения страховой пенсии по старости с даты возникновения права, то есть по достижении возраста 55 лет – с 31.05.2023.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 4 от 15.01.2024, заключенный между ООО «Гарантия вашего права» в лице представителя К.О.В. (исполнитель) и К.А.В. (заказчик), по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.1. договора, перечень оказываемых юридических услуг состоит из: проекта искового заявления в суд и всех последующих документов и представления интересов заказчика в суде первой инстанции. Цена услуг по договору составила 30 000 рублей (п.3.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2024, оплата по договору произведена в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично – в размере 25 000 рублей.

Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), периоды работы: с 25.06.1985 по 20.10.1986, с 10.09.1990 по 22.07.1991, с 04.11.1991 по 25.04.1992, с 06.09.1992 по 10.11.1992, с 26.02.1997 по 15.01.1998.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 31.05.2023.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 08.11.2023 (операция 111).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.