Определение № 2-576/2017 2-576/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-576/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Оганесяне К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до его принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ, по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На основании п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО2, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность споров, установив по месту нахождения займодавца, то есть, в <адрес>.

Из договора уступки прав требования (Цессия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МО «Экспресс Финансирование» передали ФИО1 права требования к ФИО2 по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и условиях, которые существуют к моменту передачи.

Следовательно, условия договора займа о подсудности распространяются на истца ФИО1, в связи с чем, предъявление иска в Предгорный районный суд, <адрес> является нарушением условий договора займа.

Спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 Предгорному районному суду не подсудно.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что договором займа определена подсудность рассмотрения споров по месту нахождения займодавца, то есть, в <адрес>, исковое заявление ФИО1 принято к производству Предгорного районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит передаче по подсудности в Ессентукский городской суд, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать для рассмотрения в Ессентукский городской суд, <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: