Решение № 2-3573/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3573/2025

Дело № 2-3573/2025 КОПИЯ

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО9 об установлении факта совершения завещания, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО20, нотариусу ФИО8 о признании завещания действительным, выдачи свидетельства о праве на наследство, указав в обосновании исковых требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ.) V-TH (№).

Истец был включен в текст завещания в качестве единственного наследника.

Согласно завещанию к ФИО7 должно перейти: квартира общей лошадью 67,6 кв. м. по адресу: (адрес обезличен), а также все имущество и денежные средства.

Согласно завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ.) наследодатель составил завещание, которым завещал истцу указанное выше имущество.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в выдаче свидетельства было отказано.

Истец указывает, что при составлении завещания наследодатель, находился в положении, явно угрожающем его жизни, собственноручно составил и подписал документ, в котором распорядился своим имуществом, в присутствии двух свидетелей, что подтверждается письменными показаниями свидетеле присутствовавших при составлении завещания. Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу (адрес обезличен), кВ. 176, у ФИО6 Е.И. открылось кишечное кровотечение, выраженное в обильном кровотечении, в связи с этим был вызван врач ФИО3. Чувствуя явное ухудшение состояния здоровья, ФИО6 Е.И. составила завещание в присутствии свидетелей ФИО4, работавшей по найму в качестве сиделки с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5, подруги и бывшей сокурсницы ФИО6 Е.И. и ФИО7.

ФИО7 просит суд признать завещание от (ДД.ММ.ГГГГ.) действительным. Обязать нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследование по завещанию. Признать за истцом право собственности на наследуемое имущество. Обязать регистрирующий орган внести в ЕГРН запись о праве собственности истца на наследуемое имущество.

По ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО9

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменила исковые требования и просит суд установить факт совершения завещания ФИО6 Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ.), совершенном в чрезвычайных обстоятельствах. Признать за истцом право собственности на наследуемое имущество в виде квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.176, право собственности на денежные средства, принадлежавших при жизни ФИО6 Е.И. и находящиеся на счетах в банках и финансовых учреждениях.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) принят отказ от исковых требований к Администрации города Нижнего Новгорода, нотариусу ФИО8, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ФИО6 Е.И. знает около 40 лет. В 2019 году у нее заболели ноги, был тромбоз нижних конечностей. Истец помогала с приобретением продуктов питания, лекарств. (ДД.ММ.ГГГГ.) умер муж ФИО6 Е.И., она просила, чтобы с ней кто-то был. Иногда приходила ФИО9, соседи. Пригласили сиделку для помощи. ФИО1 появилась только с (ДД.ММ.ГГГГ.), раньше говорила, что занята, не было времени. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 Е.И. сломала руку, (ДД.ММ.ГГГГ.) ее выписали, с ней находилась ФИО5, она сказала, что хотела написать завещание. (ДД.ММ.ГГГГ.) заболела истец, с (ДД.ММ.ГГГГ.) должна была прийти сделка. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец пришла к ФИО6 Е.И., ей делали процедуры. ФИО1 сказала, что нужно съездить к нотариусу, паспорт был у нее с 12-(ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с кровотечением ФИО6 Е.И. госпитализировали. (ДД.ММ.ГГГГ.) она умерла. Завещание было написано в письменной форме, поскольку состояние здоровья ФИО6 Е.И. ухудшалось, а паспорт отсутствовал. Истец также пояснил, что ФИО6 Е.И. болела с 2003 года, была нарушена координация, могла упасть, работала до 2017 года. На улицу она ходила редко. У нее был диабет. К ФИО1 о возврате паспорта не обращалась. Завещание было написано дома, на диване.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что также ухаживала за ФИО6 Е.И., покупала ей продукты. Перед смертью ФИО6 Е.И. состояние мужа ответчика также ухудшилось. Видела ФИО6 Е.И. перед госпитализацией в больницу (№), ее состояние ухудшалось, было принято решение о ее госпитализации, хотя ранее она отказывалась от госпитализации. ФИО7 помогала в уходе.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1, ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что исключительных обстоятельств для составления завещания в простой письменной форме не усматривается. ФИО6 Е.И. болела долгое время. У ответчика отношения с ФИО6 Е.И. были хорошие, часто созванивались. Паспорт ФИО6 Е.И. был необходим для получения лекарств и для предъявление врачу. ФИО1 ездила вместе с ФИО7 к нотариусу, чтобы его вызвать на дом, но ФИО7 отказалась.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО2 (л.д.13).

ФИО6 Е.И. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.176. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлся ФИО6 В.А. (л.д.12).

ФИО6 В.А. умер (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.92).

ФИО6 Е.И. обратилась к нотариусу о принятии наследства (л.д.93).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 Е.И. составлено завещание в простой письменной форме, согласно которому она завещает квартиру, все имущество и имеющиеся деньги ФИО7, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.36 (л.д.14).

Данное завещание составлено в присутствии двух свидетелей ФИО5, которые письменно подтвердили присутствие и составление завещания ФИО6 Е.И. на ФИО7 (л.д.14,15).

ФИО6 Е.И. умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО1 и ФИО9 (л.д.50,146).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что являлась знакомой ФИО6 Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) она писала расписку о том, что присутствовала, когда ФИО6 Е.И. писала завещание. Истец также осуществляла уход за ФИО6 Е.И. и ее мужем. Она писала завещание дома, так как ей стало плохо, началось кровотечение. К нотариусу не успели сходить, так как отсутствовал паспорт. Ранее у ФИО6 Е.И. были головокружения, она падала, в связи с чем, сломала руку, пила обезболивающие, что могло вызвать кровотечение.

Свидетель ФИО4 пояснила, что являлась сиделкой ФИО6 Е.А. около 1 недели. Присутствовала при написании завещания, она написала его добровольно. Когда началось кровотечение, ФИО7 пошла к нотариусу. На 3-ий день работы к ней обратились, чтобы она отдала паспорт ФИО6 Е.И. (с 10 по 13 февраля).

Свидетель ФИО12, которая являлась соседкой ФИО6 Е.И., пояснила, что ФИО1 являлась двоюродной сестрой ФИО6 Е.И. С июля 2024 года она стала тесно общаться с ФИО6 Е.И., ухаживала за ее мужем, организовала сиделку, помогала мерить сахар. Она принимала много лекарств, ей было 82 года. До смерти она также ломала руку, запнувшись о ковер, лежала в больнице, в январе 2025 года был приступ. 14-(ДД.ММ.ГГГГ.) были проблемы с кишечником. (ДД.ММ.ГГГГ.) приходил терапевт, направил на госпитализацию, от которой они отказались. 18-(ДД.ММ.ГГГГ.) вызвали хирурга, он пришел (ДД.ММ.ГГГГ.), направил на госпитализацию. ФИО6 Е.И. ей никогда не говорила про завещание. ФИО6 Е.И. была в разуме, деньги на похороны доверяла ФИО7

Из письменных доказательств следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) лечащим врачом ФИО3 выдан рецепт ФИО6 Е.И., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. на лекарственные препараты (л.д.8).

Из листа осмотра на дому следует, что ФИО6 Е.И. установлен предварительный диагноз: желудочно-кишечное кровотечение, рекомендована госпитализация в отделение хирургии по экстренным показаниям (л.д.10).

Согласно выписному эпикризу Ш338963 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО6 Е.И., 82 лет проходила лечение в круглосуточном стационаре с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом закрытый несросшийся перелом плечевой кости правой верхней конечности (л.д.11).

Судом также запрошены медицинские документы ФИО6 Е.А.

Согласно выпискам из медицинской карты амбулаторного больного ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО6 Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ.) получила травму дома, перелом плечевой кости, в анамнезе частые падения (от (ДД.ММ.ГГГГ.) л.д.121).

В соответствии с выписным эпикризом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 Е.И. имела диагноз посттравматическая деформация правой верхней конечности, закрытый несросшийся перелом в верхней трети со смещением отломков. Также имеет сопутствующие заболевания: сахарный диабет 2 типа, нейродегенеративное заболевание головного мозга с умеренно выраженными когнитивными нарушениями, эмоционально-волевыми нарушениями; смешанная энцефалопатия 2 ст.; гипертоническая болезнь 3 стадии (л.д.122-124).

Согласно выпискам из амбулаторной медицинской карты ФИО6 ФИО13 НО «Городская поликлиника (№)» ей выставлены диагнозы: (ДД.ММ.ГГГГ.) атеросклеротическая болезнь сердца; (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности; (ДД.ММ.ГГГГ.) инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений; (ДД.ММ.ГГГГ.) церебральный атеросклероз; (ДД.ММ.ГГГГ.) инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями; (ДД.ММ.ГГГГ.) гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности; (ДД.ММ.ГГГГ.) неопределенный колит (л.д.129-130).

Из посмертного эпикриза следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 Е.И. госпитализирована с диагнозом геморроидальное кровотечение. Консервативная терапия с положительным эффектом - кровотечение остановилось, однако, нарастали явления сердечно-сосудистой и почечной недостаточности. (ДД.ММ.ГГГГ.) констатирована смерть. Диагноз – полиорганная недостаточность (печеночная, сердечно-сосудистая, дыхательная); сахарный диабет 2 типа; гипертоническая болезнь 2 ст, риск 4. Энцефалопатия смешанного генеза 3 (адрес обезличен) кровотечение. Постгеморрагическая анемия легкой степени. Хроническая болезнь почек (л.д.127).

Оценив представленные доказательства, учитывая возраст ФИО6 Е.И., наличие у нее хронических заболеваний, суд исходит из того, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО6 Е.И. при составлении завещания находилась в положении, явно угрожающем ее жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств была лишена возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что длительное ухудшение состояния здоровья ФИО6 Е.И. исключает обязательный критерий для признания условий, в которых составлялось завещание, чрезвычайными.

То обстоятельство, что на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО6 Е.И. отсутствовал паспорт, который был передан ФИО1 12-(ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах составления завещания

Согласно ч.4 ст.1124 ГК РФ на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Судом также отмечается, что завещание не содержит указания на место совершения завещания.

Таким образом, требования истца об установлении факта совершения завещания, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах, а также производного требования о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО9 об установлении факта совершения завещания, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на наследуемое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3573/2025