СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8835/2018 2-8835/2018~М-8560/2018 М-8560/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-8835/2018

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

Дело № 2-8835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 373 721 рублей на срок до ____.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом ___% годовых под залог транспортного средства – LADA 212140LADA 4х4, 2015 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63ОВ №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу – 265 646,94 рублей, проценты – 39 055,76 рублей, неустойку – 63 351,74 рублей, государственную пошлину в размере 12 881 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ____.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на ___ год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ____.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до ____.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ____.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурсного производства на ____.2018 в ____ ч. ____ минут.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ____.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворено, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до ____.2019.

Судом установлено, что ____.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 373 721 рублей на срок до ____.2018.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении, условиях предоставления кредита, графике платежей, однако, обязательства по договору не исполнил. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ____.2018 задолженность составила по основному долгу – 265 646,94 рублей, проценты – 39 055,76 рублей, неустойка – 63 351,74 рублей, всего 368 054,44 рублей.

В обеспечение обязательства ответчик передал ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в залог транспортное средство LADA 212140LADA 4х4, ____ года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63ОВ №.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) автомобиль марки LADA 212140LADA 4х4, ____ года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, зарегистрирован за ФИО1

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 368 054,44 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Залоговая стоимость движимого имущества согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства определена сторонами в размере 319 760 рублей, данная стоимость ответчиком не оспорена, учитывая вышеизложенное, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется стоимостью, указанной в договоре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 881 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в сумме 368 054,44 рублей, государственную пошлину в размере 12 881 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- автомобиль марки LADA 212140LADA 4х4, 2015 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63ОВ №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 319 760 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова