Решение № 2-992/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО СГ «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства на условиях страхового риска – ущерб, страховая сумма составила <данные изъяты>., порядок и форма страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3307 гос. номер № рус. под управлением ФИО4 и Форд Фокус гос. номер № рус., под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Казанский центр независимой оценки» для определения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета экспертной организации, УТС транспортного средства Форд Фокус гос. номер № рус составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении УТС поврежденного транспортного средства, однако данное требование, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 3307 гос. номер № рус. под управлением ФИО4 и автомашины Форд Фокус гос. номер № рус., под управлением истца (л. д. 11).

В результате ДТП автомашине Форд Фокус гос. номер № рус. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.13). На виновника было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису КАСКО в АО «СГ МСК» № (л. д. 14).

Стоимость ремонта автомашины Форд Фокус гос. номер № рус. согласно акту выполненных работ к заказ наряду №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л. д. 21-22).

Согласно отчету №-У1016 от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом ООО «Казанский центр независимой экспертизы», стоимость УТС составила <данные изъяты>. (л. д. 25-44), расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>. (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о возмещении УТС поврежденного транспортного средства (л. д. 45-46). Однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ также не направил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость размер УТС автомашины Форд Фокус, гос. номер № от ДТП составляет <данные изъяты>.

Истцом результаты данной экспертизы оспорены не были, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» УТС в размере <данные изъяты>., в остальной части иск поддержала.

Таким образом, при определении утраты товарной стоимости судом взят за основу отчет эксперта ООО «ПрофЮрЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. проведение судебной экспертизы по которому была назначена судом по ходатайству представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование». УТС до настоящего времени истцу не выплачено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении УТС автомобиля Форд Фокус являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>., данные расходы суд считает подлежащими взысканию, поскольку они также состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. (л. <...>).

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. с ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу данной нормы, к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате УТС транспортного средства не исполнены, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении размера штрафа с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и взыскать соответственно с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Взыскать с Ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЮрЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья: ФИО6