Приговор № 1-475/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Обабкова А.И.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белозерским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 3, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», дополнительное наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на момент провозглашения приговора составляет 1 год 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на территории Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,73 грамма, что являет крупным размером. В момент задержания ФИО1 разорвал пакет с наркотическим средством и рассыпал его.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, в судебном заседании показал, что он приехал в ГАИ на автомобиле, вышел из машины и подошел к такси, сказал водителю, чтобы тот его подождал. Когда он шел в помещение ГИБДД, впереди него незнакомый мужчина уронил пакетик. Он подошел к пакетику и наклонился посмотреть. В этот момент его задержали сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу. Он оказывал сопротивление. Он не успел взять пакетик в руки, от сотрудников полиции в ходе задержания не убегал. Он согласился признать, что это вещество принадлежит ему, чтобы сотрудники прекратили его бить. Один из сотрудников ушел куда-то, а полицейский ФИО2 стал собирать вещество с асфальта, понятых при этом не было. В этот момент к сотрудникам полиции подошла адвокат Обабкова, поговорила с сотрудниками, после чего ушла. В присутствии понятых он пояснил, что рассыпанное на асфальте вещество принадлежит ему, которое он рассыпал в момент задержания. После этого ФИО2 продолжил собирать вещество в тот же пакетик, в который уже была собрана часть вещества. Свидетель ФИО3 не участвовал в его задержании. Свидетели его оговаривают. По поводу причинения телесных повреждений он обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приедет на территорию ГАИ с наркотическим средством. Организовано наблюдение. В указанный день в светлое время суток на территорию ГАИ заехал автомобиль ВАЗ, из него вышел ФИО1, который сел в автомобиль «Рено». Данный автомобиль был заблокирован служебным автомобилем. ФИО1 вышел из автомобиля и побежал. Когда подсудимого преследователи, то он разорвал сверток, находящийся в руке, и рассыпал содержащееся в нем вещество, которое в последующем было признано наркотиком. Наркотическое средство находилось на земле в виде овального пятна длиной около 5 метров по траектории движения ФИО1. При задержании подсудимого повали на землю. ФИО1 пояснил, что рассыпанное им вещество является наркотиком, который он хранил без цели сбыта. Он и ФИО6 примерно в течение 30 минут искали понятых, сотрудники спецподразделения «Гром» оставались с подсудимым. Когда пригласили понятых, стало известно, что один из них наблюдал задержание. В присутствии двоих понятых он собрал вещество с земли, изъял фрагменты пакета, у ФИО1 изъяли телефон, смывы с рук, в помещении УНК – также изъяли одежду с частицами вещества, которое в последующем признано наркотическим. Понятые с места происшествия не отлучались. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось. В помещении УНК подсудимый пояснил, что разорвал пакет с наркотиком, чтобы избавиться от него. В наблюдении и задержании участвовали он, сотрудник ФИО6 и сотрудники спецподразделения «Гром». В какой руке находился пакет с наркотиком у ФИО1 в момент задержания, он не помнит. В момент изъятия подошла ранее знакомая свидетель ФИО17 которая переговорила с ФИО6, разговор он не слышал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приедет на территорию ГАИ с наркотическим средством. Под наблюдение была взята парковка автотранспорта у здания ГИБДД. В мероприятиях участвовали он, ФИО4 и сотрудники спецподразделения «Гром». На территорию ГАИ заехал автомобиль ВАЗ, из него вышел ФИО1, который сел в автомобиль «Рено». Данный автомобиль был заблокирован служебным автомобилем. ФИО1 вышел из автомобиля и побежал. Когда подсудимого преследователи, то он разорвал сверток, находящийся в руке, и рассыпал находящееся в нем вещество, которое в последующем было признано наркотиком. Вещество находилось на земле в виде пятна длиной около 3 метров по траектории движения ФИО1. После задержания подсудимый пояснил, что рассыпанное им вещество является наркотиком, который он хранил без цели сбыта. Он примерно в течение 10 минут искал понятых, кто еще осуществлял поиск понятых, он не помнит. В присутствии двоих понятых изъяли вещество с земли, фрагменты пакета, у ФИО1 изъяли телефон, смывы с рук, в помещении УНК – также изъяли одежду с частицами вещества, которое в последующем признано наркотическим. Понятые с места происшествия не отлучались. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось. После задержания подошла ранее знакомая свидетель ФИО17 В какой именно момент она появилась, он пояснить не может, возможно перед изъятием вещества с земли. ФИО17 пояснила, что задержанный мужчина является неплатежеспособным, и ушла.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимого он не участвовал. Прибыл на территорию ГАИ после задержания ФИО1 и изъятия наркотического средства. Его помощь не потребовалась. На месте происшествия находились подсудимый, сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и сотрудники спецподразделения «Гром».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой для участия в мероприятиях на территории ГАИ, ей разъяснили права. Спустя около 5-10 минут подошел второй понятой. На месте происшествия находился подсудимый, его руки были зафиксированы. На вопрос сотрудников полиции задержанный мужчина пояснил, что рассыпанное рядом с ним вещество на земле принадлежит ему. Один сотрудник продолжал удерживать подсудимого, второй сотрудник собрал с земли вещество и фрагменты пакета. Вещество было рассыпано дорожкой длиной около 1-1,5 метров. На одежде подсудимого находилось аналогичное вещество. Она не помнит, что еще изымали сотрудники полиции. Все изъятое было упаковано и опечатано. На место происшествия подходила женщина, она о чем-то поговорила с сотрудниками полиции и отошла. Женщина была у нее за спиной, описать ее не может. Документы составляли в помещении, поскольку на улице было холодно, их содержание соответствовало происходящим событиям.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в автомобиле на территории ГИБДД. Он увидел, что мимо него пробежали 4 человека, у одного из них в руке находился сверток. Спустя 20 минут его пригласили в качестве понятого. На месте уже находилась одна понятая. Он видел, что мужчину со свертком в руке задержали, рядом на земле находилась дорожка вещества длиной примерно 2-3 метра и фрагменты пакета. Задержанный мужчина пояснил, что вещество является наркотиком и принадлежит ему. На месте задержания он видел около трех сотрудников, из них один держал мужчину, второй собирал вещество. Также на месте изъяли фрагменты пакета и телефон у задержанного мужчины. По факту изъятия составляли документы, которые ему оглашали при оформлении, в указанных документах он расписался. Не помнит, в каких документах он еще расписался. К содержанию оглашенных документов у него возражений не было. Каким образом упаковали изъятые предметы, он не видел.

В присутствии свидетеля оглашен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 65-68).

После обозрения бирок к упаковочным пакетам свидетель ФИО9 пояснил, что подписи на бирках пакетов с изъятым веществом и фрагментами пакета, со смывами с рук и с контрольным ватным тампоном принадлежат ему.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился на территории ГАИ, видел на расстоянии около 40-50 метров от себя, как мужчины избивали ФИО1, в это время тот кричал, что не его. О чем шла речь не знает. Подсудимый в это время лежал на земле. Затем ФИО1 подняли, его руки были заведены за спину, из чего он сделал вывод, что подсудимого били сотрудники полиции. Телесных повреждений он не видел. К ФИО1 позже подошли женщина и мужчина, после чего он ушел. За подсудимым он наблюдал около 10-15 минут.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11 ФИО12 и ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и второго понятого у задержанного мужчины изъяли куртку, которую упаковали и опечатали (т. 1 л.д. 101).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что он допрашивал ФИО10 в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он допрашивал ФИО9 в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 72-74).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 на парковку Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ. С пассажирского сиденья вышел ФИО1, который сел в автомобиль Рено. Указанный автомобиль был заблокирован, ФИО1 выбежал из автомобиля Рено и проследовал на территорию Управления, в его руке находился полимерный сверток. Убегая, ФИО1 разорвал сверток, выбросил его содержимое на асфальт. В 14:20 ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от входа в здание Управление ГАИ, изъяты фрагменты полимерной пленки, рассыпанное вещество, сотовый телефон (т. 1 л.д. 23-24);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое на месте происшествия порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 2,73 грамма (т. 1 л.д. 26, 30-31);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое средство и его упаковка (т. 2 л.д. 132-136);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, получены при механическом воздействии физическим лицом с усилием, превышающим предел прочности материала (т. 2 л.д. 141-142);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пленка двух полимерных пакетов с повреждениями и четырех фрагментов полимерной пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, однородна (т. 2 л.д. 155-156);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два поврежденных пакета и четыре фрагмента полимерной пленки (т. 2 л.д. 158-160);

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 40):

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО1 обнаружено в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-44);

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО1 изъята куртка (т. 1 л.д. 46);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на поверхности куртки, изъятой у ФИО1, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка и иные предметы, изъятые с места происшествия. Установлены номера сотового телефона, находящиеся в изъятом телефоне (т. 1 л.д. 61-63, 65-68);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений ПАО «ВымпелКом», установлены соединения номеров, находящиеся в изъятом телефоне, нахождения абонента в зоне действия определенных базовых станций (т. 2 л.д. 117-120);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 по ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Установлено, что телесные повреждения, установленные у ФИО1, получены им при его задержании указанными сотрудниками. Сотрудники действовали на основании Федерального закона «О полиции» (т. 1 л.д. 232-234).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд не усматривает нарушений при изъятии наркотика. Изъятие произведено в присутствии двоих незаинтересованных лиц, от которых не поступило возражений к содержанию протокола. Наркотическое средство было упаковано и опечатано, о чем сообщили сотрудники полиции, ФИО8 Свидетель ФИО9 после обозрения бирок к упаковочным пакетам пояснил, что подписи на бирке с изъятым веществом и фрагментами пакета принадлежат ему.

Вина ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств подтверждается показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, а также письменными материалами дела.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлены.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13 не свидетельствуют о невиновности ФИО1.

Из акта наблюдения, протокола осмотра места происшествия, протоколов изъятия куртки и смывов с рук, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 следует, что автомобиль, в котором находился ФИО1, был заблокирован, подсудимый выбежал из него и проследовал на территорию ГАИ, в его руке находился полимерный сверток. Убегая, ФИО1 разорвал сверток, выбросил его содержимое на асфальт. В 14:20 ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего вещество, фрагменты полиэтиленового пакета с асфальта, у подсудимого куртка в веществе и смывы с рук в присутствии двоих понятых были изъяты.

Проведенными физико-химическими исследованиями установлено, что вещество, изъятое с асфальта, является наркотическим, определен его вид и размер. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер изъятого наркотика относится к крупному размеру.

Также исследованиями установлено, что в смывах с рук ФИО1 и его куртке обнаружены следовые количества наркотического средства, изъятого с асфальта, а фрагменты полиэтиленового пакета, изъятые с асфальта, однородны, повреждения полиэтилена получены при механическом воздействии физическим лицом с усилием, превышающим предел прочности материала.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 ФИО1, находясь на территории Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 2,73 грамма, что являет крупным размером. В момент задержания ФИО1 разорвал пакет с наркотическим средством и рассыпал его.

Из показаний ФИО10 следует, что он не видел преследование подсудимого, повреждение им полиэтиленового пакета и рассыпание вещества, наблюдал только применение к ФИО1 физической силы сотрудниками полиции в момент задержания.

По факту ее применения проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в отношении сотрудников полиции отказано в возбуждении уголовного дела.

Из показаний ФИО10 и обстоятельств задержания следует, что ФИО1 после задержания на месте происшествия отрицал принадлежность ему наркотика.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что наркотик ему не принадлежит, он не убегал от сотрудников полиции, в момент задержания упал на чужой пакет с наркотическим средством, который порвался, при изъятии наркотического средства имелись нарушения (изъятие начато в отсутствие понятых, произведено не тем лицом, которое указано в протоколе).

Суд не доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании, его пояснениям после задержания на месте происшествия, которые слышал ФИО14, поскольку они противоречат совокупности иных согласующихся между собой доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, у психиатра на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что в период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 80), суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, которое не повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до полного отбытия по нему наказания, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам чч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий и других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, именно с указанного времени необходимо исчислять время его содержания под стражей, как лишенного свободы передвижения в связи с уголовным преследованием, и по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек в суде первой инстанции не имеется. Суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек на досудебной стадии производства по уголовному делу, учитывая постановления судей Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-33, 47, т. 3 л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании чч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 7 дней.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>:

- наркотическое средство, два поврежденных пакета, четыре фрагмента полимерной пленки, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон – уничтожить; куртку, вернуть лицу, уполномоченному осужденным на получение его имущества, в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- детализированный отчет из ПАО «ВымпелКом» - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда <адрес> В.В. Максимов

№