Решение № 2-4217/2018 2-4217/2018~М-4879/2018 М-4879/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4217/2018

Дело № 2-4217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 25 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что решением Камышловского городского суда от 10 января 2012 года с истицы и ответчицы в пользу взыскателя ООО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» солидарно были взысканы денежные средства в сумме 246 942 руб. 24 коп. Возбужденное в отношении истицы исполнительное производство окончено в связи с исполнением, при этом дополнительно взыскан исполнительский сбор в размере 17 285 руб. 96 коп. Кроме того, решением Камышловского городского суда от 30 ноября 2010 года с истицы и ответчицы в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> солидарно взыскано 91 454 руб. 27 коп. Исполнительное производство также прекращено в связи с исполнением исполнительного документа истицей, исполнительный сбор составил 6 401 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчицы в порядке регресса 338 942 руб. 24 коп., из которых 315 254 руб. 48 коп. – основной долг, 23 687 руб. 76 коп. – исполнительский сбора, а также за составление иска 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 583 руб. 96 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 365 вышеуказанного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Заочным решением Камышловского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2010 года, с ФИО7 (в настоящее время ФИО2) Т.В., ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты> России (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому выступала ответчица, в размере 88 450 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 003 руб. 52 коп., всего 91 454 руб. 27 коп. (л.д. 15-16).

В установленном законом порядке в отношении сторон по настоящему делу были возбуждены исполнительные производства, при этом исполнительное производство в отношении истицы окончено в связи с исполнением (л.д. 17-23, 31-33).

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам по исполнительному производству, возбужденному по решению суда от 12.04.2018 года (л.д.7). с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ПАО «<данные изъяты> России» 91 454 руб. 27 коп., а также с истца взыскан исполнительский сбор в размере 6 401 руб. 80 коп.

Кроме того, решением Камышловского городского суда Свердловской области от 20 января 2012 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года, с ФИО7 (в настоящее время ФИО2) Т.В., ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ООО Страховая компания «<данные изъяты>» солидарно в пользу Коммерческого банка «<данные изъяты>» взыскана задолженность по простому векселю (векселедателем по которому являлась ответчица) в размере 246 942 руб. 24 коп. и с каждого расходы по уплате госпошлины в сумме 1 417 руб. 36 коп. (л.д. 12-14).

В установленном законом порядке в отношении сторон по настоящему делу были возбуждены исполнительные производства, при этом исполнительное производство в отношении истицы окончено в связи с исполнением (л.д. 24-30, 34-36).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам по исполнительному производству, возбужденному по решению суда от 20 января 2012 года, с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю Коммерческому банку «<данные изъяты>» 246 942 руб. 24 коп., а также исполнительский сбор в размере 17 285 руб. 96 коп. (л.д. 6).

Факт погашения истцом задолженности подтверждается также реестрами платежных поручений.

С учетом изложенного в порядке регресса с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства согласно следующего расчета:

91 454 руб. 27 коп. + 246 942 руб. = 338 396 руб. 51 коп. (оплачено истцом в счет долговых обязательств ответчика);

6 401 руб. 80 коп. + 17 285 руб. 96 коп. = 23 687 руб. 76 коп. (исполнительский сбор)

Принимая во внимание пределы заявленных требований, в совокупности с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса следует взыскать 338 942 руб. 24 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 11), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 583 руб. 96 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 365, 387 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 60, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 338 942 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 583 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-4217/2018 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

судья В.Ю. Носова