Приговор № 1-101/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1- 101 /2024 (12301320041000141)

УИД: 42RS0004-01-2024-000066-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гурьевск 22 октября 2024 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Лукина И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рачкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского района Кемеровской области от 05.06.2020, вступившим в законную силу 14.08.2020 с учетом решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.08.2020, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей ФИО1 самостоятельно не исполнено, а исполнение возбужденного в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2, исполнительное производство прекращено МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу 17.08.2022 в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Кроме того, согласно сведений ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, водительское удостоверение ФИО1 не было сдано, а 15.06.2023 ФИО1 обратился в ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, срок исполнения наказания в части лишения специального права управления транспортными средствами начал течь с 15.06.2023.

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

25 марта 2023 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около дома № 10 по ул. ФИО7 г. Салаир Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, являясь подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «Хонда Ортхия» с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам г. Салаир Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «Хонда Ортхия» с государственным регистрационным знаком №, расположенному около дома № 10 по ул. ФИО7 г. Салаир Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Салаира Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

25 марта 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Хонда Ортхия» с государственным регистрационным знаком № двигаясь на автомобиле по улицам г. Салаира Гурьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса, создал опасность для пешехода ФИО8 №9, в связи с чем, остановился около дома № 15/1 по ул. Комсомольская г. Салаир Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, куда также прибыли сотрудники полиции, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 25 марта 2023 года в 19 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 25 марта 2023 года в 19 часов 28 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором <данные изъяты>, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,674 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, был направлен в ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2023., составленного врачом терапевтом по оказанию экстренной помощи ФИО8 №7 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил, что его знакомый ФИО24 попросил оказать ему содействие в приобретении автомобиля и в феврале 2022 он с ФИО21 поехали в <адрес>, где приобрели у ФИО8 №1 автомобиль «Хонда Ортхия» № для ФИО22, ФИО8 №1 поставил свою подпись в пустом договоре купли- продажи автомобиля, они забрали автомобиль, сфотографировали паспорт ФИО8 №1 и уехали на купленном у ФИО8 №1 автомобиле. Далее автомобиль он передал ФИО3, но автомобиль часто ломался и ФИО3 передавал ему автомобиль для ремонта. В январе или весной 2023 года ФИО23 в очередной раз привез ему автомобиль Ханда Ортхия для ремонта. 25.03.2023 к нему в гости пришел знакомый ФИО8 №8, который принес бутылочку водки, у него дома ФИО20 выпил принесенное спиртное, но он с ним не пил. Затем ему позвонила его знакомая ФИО8 №6 и попросила свозить за пивом. Он и ФИО20 сели в автомобиль «Хонда Ортхия», автомобиль стоял на стоянке напротив его дома №17 по ул. ФИО7 в г. Салаире, автомобиль имеет автоматическую коробку передач, он сел на водительское сидение, ФИО20 на переднее пассажирское и не заводя автомобиль, на нейтральной скорости он поехал в сторону дому №10 по ул. ФИО7. По дороге на ул. Шахтерской или Пролетарской он высадил ФИО20 и приехал к дому №10 по ул. ФИО7, в этом доме в квартире находились ФИО8 №6 и ФИО8 №10. Когда он поехал к ФИО8 №6, то пить не собирался, поэтому он налил воды в бутылку из-под водки и когда он зашел в квартиру к ФИО8 №10 и ФИО8 №6, то принес с собой эту бутылку с водой. ФИО8 №6 и ФИО8 №10 распивали пиво, а он пил воду из своей бутылки из-под водки. ФИО8 №6 предложила ехать за пивом, он согласился. Он и ФИО8 №6 вышли на улицу, сели в автомобиль Хонда Ортхия, он сел на водительское сидение, завел автомобиль и они с ФИО8 №6 поехали к магазину, по дороге автомобиль стал греться, тогда он позвонил знакомому и попросил, чтобы два водителя с машиной подъехали к магазину и от магазина отвезли его автомобиль на веревке, т.к. он в это время сильно захотел выпить спиртного и не собирался больше садиться за руль. Он с ФИО8 №6 подъехали к магазину «Пиво Сибири», он припарковал автомобиль у магазина, вышел из автомобиля и побежал в магазин, в магазине он купил водку объемом 0,25 литра, быстро выпил в тамбуре магазина водку и вернулся к машине. Он хотел прицепить веревку к автомобилю Хонда Ортхия, для этого залез в автомобиль, хотел поставить автомобиль на нейтральную скорость и в это время неизвестный мужчина ударил его и забрал у него ключи от машины. Это мужчина сказал ему, что он пьяный. Рядом была женщина, которая стала звонить в ГИБДД, он сказал женщине, что он автомобилем не управлял и не надо звонить в ГИБДД. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что он выпевший, но он автомобилем не управлял и доказательств его управления автомобилем нет и автомобиль ему не принадлежит. Сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, сотрудники ГИБДД спросили документы на автомобиль, но у него документов не было, т.к. документы у ФИО25. Сотрудники разъяснили ему его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, его отстранили от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования 0,67 мг./л., с результатом он был не согласен. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его автомобиль Хонда Ортхия эвакуировали. Он согласился и прошел медицинское освидетельствования в больнице. ФИО8 ФИО8 №4 является племянницей его первой жены, у него с первой женой конфликтные отношения, он последний раз видел ФИО8 №4, когда она была еще ребенком, но считает, что ФИО8 №4 его оговаривает из-за родства с его первой женой. Также пояснил, что в 2020 году мировым судьей он был лишен права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. ФИО8 ФИО8 №9 в судебном заседании пояснил, что 25.03.2023 после 18 часов он с ФИО8 №4 приехали к магазину, припарковались и пошли в магазин, по пути к магазину он видел, что сзади них двигается машина, но не придал этому значение, но подходя к крыльцу магазина, он поучаствовал удар по левой ноге, быстро обернувшись он увидел, что в ногу въехала машина белого цвета, под управлением ФИО1. По внешним признакам он определил, что водитель этого автомобиля находится в состоянии опьянения. Он сразу подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь, сразу почувствовал запах алкоголя, на пассажирском сиденье сидела женщина. Он стал говорить водителю, что тот находится в состоянии опьянения, водитель включил заднюю скорость и пытался уехать, тогда ему пришлось выдернуть ключ зажигания и забрать его себе. ФИО8 №4 вызвала сотрудников полиции. Сотрудникам полиции сообщили, что задержал человека за рулем в состоянии опьянения. Сотрудников полиции ждали более 20 минут. В это время ФИО1 вышел из автомобиля, он беседовал с ФИО1, от Земцова исходил запах алкоголя, речь была пьяного человека, неустойчивость позы и женщина которая была с ФИО1 тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, она тоже выходила из автомобиля и заступалась за ФИО1. У ФИО1 глаза были стеклянные, ФИО1 даже и не понял, что наехал ему на ногу. ФИО8 №4 снимала на телефон, но что он не видел. Пока они ждали сотрудников ГИБДД, то ФИО1 спиртное не употреблял, никуда от машины не уходил, точнее ФИО1 хотел уйти, но он его не пускал. С момента остановки транспортного средства по управлением ФИО1 и до приезда сотрудников ГИБДД, ФИО1 с места никуда не уходил, спиртное не употреблял, в магазин не ходил, всегда находился под его контролем, он ФИО1 никуда не пускал. Ключи он забрал у ФИО1, чтобы тот не уехал. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то он им передал ключи от автомобиля ФИО1 и сообщил, что этот водитель был за рулем. Ранее он работал в ГИБДД и видел этого мужчину как водителя, но фамилию ФИО1 узнал только в процессе следствия.

ФИО8 ФИО26. в судебном заседании пояснил, что в марте 2023 его знакомый ФИО2 попросил его забрать автомобиль со стоянки по ул. 30 лет Победы в г. Гурьевске. ФИО1 пояснил, что автомобиль у него забрали сотрудники ГИБДД за то, что ФИО1 находился в нетрезвом состоянии рядом с автомобилем. Он согласился помочь ФИО1., они с ФИО1 составили договор купли- продажи, он поставил подпись в договоре, также в договоре была подпись прежнего собственника были документы на прежнего собственника. С этими документами и договором они с ФИО1 приехали в ГИБДД, там тоже оформили документы и поехали на штрафстоянку, где забрали автомобиль. Мо стоянки он пригнал машину к дому ФИО1. В действительности автомобиль Хонда Ортхия ему не принадлежал, он им никогда не пользовался, только один раз по просьбе ФИО1 перегнал автомобиль со штрафстоянки в г. Гурьевске в дому ФИО1 в г. Салаире. Договор не заполнял и себе договор не брал, только поставил подпись в договоре купли- продажи.

ФИО8 ФИО8 №8 в судебном заседании пояснил, что его знакомый ФИО1 дает ему работу, т.к. ФИО1 занимается ремонтом машин и ФИО20 ему иногда в этом помогает. В марте 2023 года в 15 часу он пришел к ФИО1 просить работу, у ФИО1 он выпил спиртного пару стопок, но ФИО1 с ним не пил. Затем они сели в белую иномарку и ФИО1 не заводя автомобиль скатился с горки, не доезжая магазина высадил его. Позже в этот же день ему позвонил ФИО1 и попросил помочь отогнать автомобиль Хонда, которая находиться у магазина Магнит, попросил найти трезвого водителя и человека, у которого имеется трос для буксировки автомобиля, он согласился. Пока он искал водителя прошло время и помощь ФИО1 уже не требовалась.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №8, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 со стадии предварительного следствия (т.1л.д. 173-175) следует, что 25.03.2023г. около 14.00-14-15 часов он пришел к ФИО1 домой по <адрес>2 <адрес>-Кузбасса, ФИО1 был в нормальном состоянии. По дороге к ФИО1 он купил бутылку водки объемом 0,25 мл. В ходе разговора с ФИО1, они выпили по две рюмки водки. Через некоторое время, примерно около 15-00 часов 25.03.2023 года, ФИО1 стал куда-то собираться, он тоже стал собираться домой. Когда они выходили из дома ФИО1, то ФИО1 предложил подвезти, он согласился. Они прошли к автомобилю Хонда белого цвета, кому принадлежит данный автомобиль ему не известно. Подойдя к автомобилю он сел на переднее левое пассажирское сиденье, ФИО1 сел на водительское сиденье справа. ФИО1 вставил ключ зажигания, завел двигатель, включил передачу и начал движение по ул. ФИО7, затем не доезжая магазина Мария-Ра ФИО1 высадил его, куда дальше поехал ФИО1 ему не известно.

Он подтверждает, что 25.03.2023 около 14.00- 14.15 часов находясь дома у ФИО1 он вместе с ФИО1 выпили по 2 рюмки водки, ему известно, что ФИО1 пьет только водку, другие напитки он не признает. После этого они с ФИО1 направились к автомобилю Хонда белого цвета, которым начал управлять ФИО1. Он подтверждает, что ФИО1 25.03.2023 сел за руль после того как выпил водку, он находился в ФИО1 рядом в этот момент.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №8 в судебном заседании не подтвердил в части того, что ФИО1 употреблял с ним водку.

ФИО8 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его знакомый ФИО1 оказывал ему помощь в приобретении автомобиля, в феврале 2022 года они с ФИО1 ездили за автомобилем, он отдал продавцу 150000 рублей за автомобиль, они составили договор купли- продажи. Впоследствии он пользовался автомобилем, но автомобиль сломался и он отдал автомобиль в ремонт ФИО1, затем забрал автомобиль у ФИО1, а осенью 2023 года его остановили сотрудники полиции и изъяли автомобиль. Он утверждает, что автомобиль Хонда принадлежит ему и в судебном заседании предъявил договор купли продажи автомобиля Хонда Орхия № от 12.08.2022 заключенный между ФИО27 и ФИО8 №1.

ФИО8 ФИО8 №7 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом неврологом в <адрес>ной больнице, также он прошел обучение по освидетельствованию на состояние опьянения и как дежурный врач он принимает экстренных пациентом и освидетельствует лиц на состояние опьянения. В 2022 году ему был выдан сертификат о том, что он прошел курс специальной подготовки по теме» Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)», срок действия сертификата 3 года. В марте 2023 он проводил освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, он установил личность ФИО1, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, употребление спиртного отрицал. ФИО1 прошел необходимые пробы, дважды продул алкотектор, оба результата освидетельствования показали состояние алкогольного опьянения значительно превышающие допустимую норму. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании пояснила, что 25.03.2023 она с ФИО8 №9 подъехали к магазину «Птичий двор» по <адрес> в <адрес>. Она вышла первая из автомобиля и шла к магазину первая, боковым зрением она увидела, что автомобиль свернул с главной дороги во двор, но за рулил так, что поехал по тротуару, видела, что автомобиль по тротуару едет к магазину, она обернулась и увидела, что автомобиль движется на неё, ФИО8 №9 её оттолкнул в сторону, а автомобиль продолжал двигаться и автомобиль задел левую ногу ФИО8 №9 автомобиль продолжал двигаться и ФИО8 №9 держал автомобиль за капот, чтобы тот не ехал, автомобиль остановился. Автомобиль был с правым рулем, Хонда, белого цвета, водителя было очень хорошо видно, водитель был мужчина, она стала кричать водителю, куда он едет. За рулем сидел очень пьяный человек, это было видно по внешним признакам, с ним сидела пассажирка женщина. Когда она сразу включила телефон и стала снимать этого мужчину, то женщина пассажир вышла из автомобиля и находилась рядом с автомобилем. Мужчина водитель открыл дверь, ФИО8 №9 ему сказал: «ты куда прешь?», мужчина внятно ничего не ответил. ФИО8 №9 сам заглушил автомобиль и выдернул ключ из замка зажигания. Она стала звонить в дежурную часть и вызывать сотрудников полиции, сообщила где они находятся и что водитель не трезвый мужчина. Пассажирка из автомобиля ей знакома, та работает почтальоном в <адрес>, но фамилию её не знает. Водитель стал говорить, что он сердечник, что у него была операция на сердце, показывал шов на теле, у него куртка была расстёгнута. Водителю сказали не уходить и оставаться на месте, он пытался уйти, но ему не дали. От Земцова исходил запах алкоголя, речь была невнятная, был не опрятно одет, на нём была спортивная куртка красно-черного цвета. Когда ФИО8 №9 забрал ключи из машины, то водитель хотел уйти и говорил, что он не ехал. Она разговаривала с водителем и когда он сидел в автомобиле сразу и когда он вышел из автомобиля и пытался уйти, она лично держала его за куртку и не давала уйти и от водителя исходил сильный запах алкоголя. Она видела ранее этого мужчину как жителя <адрес>, но фамилию его ранее не знала. Все это произошло примерно в 18.20 часов, она делала видеозапись на телефон. Минут через 30-40 приехали сотрудники ГИБДД, ФИО8 №9 передал сотрудникам ГИБДД ключи от машины, они устно дали пояснения сотрудникам ГИБДД и она пошла в магазин. До приезда сотрудников ГИБДД они держали водителя и не отпускали.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании пояснила, что в марте 2023 она с ФИО8 №10 распивали пиво в <адрес> в <адрес>. Примерно в 17 часу ей позвонил ФИО1 и спросил чем они занимаются, она ответила, что пьют пиво, ФИО1 сказал, что приедет. Около 17 часов к ФИО8 №10 приехал ФИО1, он уже был пьяный, ФИО1 трезвый никогда и не приезжает, трезвый он сидит дома. ФИО1 привез с собой бутылку водки объемом 0,5л., на бутылке было написано, что это водка, у ФИО8 №10 ФИО1 выпил эту бутылку водки один, а она с ФИО8 №10 пили пиво. Затем у них закончилось спиртное и примерно в 18 часов она и ФИО1 поехали в магазин. Они вышли и сели в автомобиль иномарку белого цвета, кому принадлежит автомобиль ей не известно, ФИО1 сел за водительское сиденье, она на пассажирское, ФИО1 завел автомобиль и они поехали от дома по ул. ФИО7,10 в г. Салаире к магазину по ул. Комсомольская,15 в г. Салаире. Они подъехали и остановились у магазина «Пиво Сибири» ул. Комсомольская,15 сразу подошел мужчина к водительской двери стал что-то кричать, ФИО1 открыл дверь, мужчина ударил ФИО1 и забрал ключи от автомобиля, а жена этого мужчины кричала, что ФИО1 чуть не сбил её мужа. Женщина сказал никуда не уходить, что она вызвала ДПС. Никакого спиртного у них с собой с ФИО1 не было. Никое спиртное ни она, ни ФИО1 с момента остановки у магазина и до приезда сотрудников ГИБДД не употребляли. Мужчина забрал ключи, что они никуда не уехали пока не приедет ДСП, мужчина говорил, что ФИО1 пьяный и чуть его не сбил. Хотя они мужчину не сбивали и их автомобиль остановился в полутора метрах от мужчины и женщины. До приезда ГИБДД она и ФИО1 находились у автомобиля, когда приехали сотрудники полиции, то стали составлять протоколы, она поговорила с ними и ушла.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №6, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №6 со стадии предварительного следствия (т.2л.д. 68-72, 83-88) следует, что 25.03.2023 года в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО8 №10.

Так как им с ФИО8 №10 хотелось выпить еще спиртного, она собралась в магазин, и ФИО1 предложил ей съездить на автомобиле в магазин. На тот момент ей не было известно, что ФИО1 не имеет права на управление автомобилем. Какое точно время было на тот момент она не запомнила, но вечернее, допускает что около 18-20 часов 25.03.2023 года, они вышли с Земцовым из подъезда № <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса. Около данного дома стоял автомобиль иномарка, белого цвета, государственный регистрационный знак запомнила не полностью, только цифры - №. Она села на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел за руль данного автомобиля, на нем была красно-черная куртка, тот вставил ключ в замок зажигания, включил передачу и направился на данном автомобиле в сторону магазина «Магнит», расположенного по <адрес>-Кузбасса. Она понимала, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как выпивал с ними, пил водку, а так же, что в таком состоянии нельзя управлять автомобилем, но отнеслась к этому безразлично, так как ФИО1 взрослый человек и должен думать самостоятельно о своих действиях. Так, по ул. Молодежная гор. Салаира Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, они спустились до магазина «Магнит», все это время ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъезжали к магазину, то она отвлеклась, а когда остановились на против магазина «пиво Сибири», расположенного в том же здании что и магазин «Магнит», то к водительской двери, где сидел ФИО1, подошел незнакомый ей мужчина, ФИО1 открыл дверь, вероятнее всего для того, чтобы выйти, но данный мужчина нанес сидящему на сидении автомобиля ФИО1 один удар кулаком в лицо, удар пришел в нижнюю часть лица. Мужчина и рядом стоящая с ним женщина стали говорить, что ФИО1 своим автомобилем чуть не сбил мужчину. Она в это время сидела на пассажирском сидении, никуда не выходила. Факт наезда она не видела. Далее мужчина забрал ключи от автомобиля, из замка зажигания, который уже заглушил ФИО1, чтобы ФИО1 не смог уехать. Более физической силы никто друг к другу не применяли. С момента остановки автомобиля у магазина и до приезда сотрудников ГИБДД она находились либо в автомобиле, либо рядом с автомобилем, ФИО1 также с момента остановки автомобиля и до приезда сотрудников ГИБДД никуда не уходил и спиртное в это время не употреблял и всегда находился в поле её зрения.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №6 подтвердила и пояснила, что тогда она лучше помнила, а сейчас уже прошло много времени.

ФИО8 ФИО8 №10 в судебном заседании пояснила, что 25.03.2023 она с ФИО8 №6 пили пиво в <адрес> в <адрес>. ФИО8 №6 позвонил её знакомый и через некоторое время примерно в 16.30 часов к ним пришел ФИО2, ФИО2 пришел уже поддатый, трезвый он бы к ним не приехал. ФИО1 пришел с бутылкой водки, привез целую бутылку водки и при них её открывал, на бутылке была этикетка «водка». Они с ФИО8 №6 пили пиво, а ФИО1 пил водку. У них с ФИО8 №6 закончилось пиво, и ФИО1 сказал сейчас съездим. Она ему сказала, что выпивший не садись за руль, магазин рядом, можно и пешком сходить, ФИО2 ничего не ответил, ФИО8 №6 с ФИО1 ушли. Пустую бутылку из-под водки ФИО1 оставил у неё, она её потом убирала.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС и 25.03.2023 он и ФИО8 №3 находились на суточном дежурстве, от дежурного сотрудника ГИБДД ФИО4 поступило сообщение, что в г. Салаире на автомобиле Хонда передвигается водитель в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был задержан ФИО8 №4. Инспектор сообщил, что водитель неадекватно управляет транспортным средством, водителя остановили и не дают уехать с места. Они прибыли к магазину, где был обнаружен автомобиль Хонда на обочине возле магазина. Когда они подъехали то на месте находились ФИО5, мужчина ФИО5, ФИО1 находился в автомобиле и там была его пассажир женщина, женщина тоже была в нетрезвом состоянии. Со слов свидетелей им стало известно, что ФИО2 управлял транспортным средством. Они представились ФИО2, установили его личные данные и пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль. У ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 факт управления не отрицал, пояснял, что автомобиль он купил по договору купли- продажи, все документы на автомобиль у него дома. На месте он никакие документы им не предоставил. ФИО2 было предложено пройти освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в бумажном носителе результате освидетельствования не верно было указано время освидетельствования, так случается с алкотектором, но он в присутствие ФИО2 указал в чеке верное время освидетельствования и ФИО2 был ознакомлен с таким бумажным носителем результата освидетельствования. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был не согласен и тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласился, ФИО2 доставили на медицинское освидетельствование в больницу, ФИО2 врачом было проведено медицинское освидетельствование. Также результат медицинского освидетельствования был направлен в <адрес> на исследование. Когда пришли результаты исследований, то выехали к ФИО2 домой на <адрес> в <адрес>, ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль и там в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, при составлении протокола ФИО2 стал оспаривать факт управления. Затем было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством, в связи с этим в действиях ФИО2 усматривался состав преступления по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №2 со стадии предварительного следствия (т.1 л.д.53-56, т.2л.д. 117-121) следует, что 25.03.2023 они патрулировали <адрес>.30-18-40 оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу сообщил, что поступило сообщение от ФИО8 №4 о том, что по <адрес> муниципального округу водитель автомобиля Хонда г/н № управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Они направились в <адрес> муниципального округа. По приезду в <адрес> муниципального округа по <адрес>, около магазинов «Пиво Сибири», «Магнит», на тротуаре был расположен автомобиль Honda Orthia г/н №. Автомобиль белого цвета, на заднем стекле имеется отличительная наклейка с надписью «Хонда». Подъехав к данному автомобилю, у которого находилась ФИО8 №4, ее сожитель ФИО8 №9, женщина в темно синей куртке, мужчина в красно-черной куртке, синих штанах. Он и ФИО8 №3 вышли из патрульного автомобиля ГИБДД, подошли к стоящим гражданам. ФИО8 №9 пояснил, что вместе с ФИО8 №4 шли по тротуару в магазин, ФИО8 №9 заметил, что по тротуару движется автомобиль, но посчитал, что автомобиль остановиться, так как едет по тротуару, но через некоторое время почувствовал толчок в левую ногу, автомобиль Honda Orthia задел идущего по тротуару пешехода ФИО8 №9. ФИО8 №9 сказал, что прошел к водителю автомобиля Honda Orthia г/н №, чтобы обсудить ситуацию. ФИО8 №9 пояснил, что когда водитель открыл дверь, то он почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля, кроме того по поведению водителя ФИО8 №9 понял, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО8 №4 сообщила в ДЧ о том, что водитель автомобиля Honda Orthia г/н № управляет ТС с признаками алкогольного опьянения. Водителем автомобиля Honda Orthia г/н № был мужчина в красно-черной куртке и синих штанах. В салоне автомобиля, в качестве пассажира, находилась женщина, которая стояла рядом, когда они подъехали. ФИО8 №9 передал ему ключи от автомобиля Honda Orthia г/н №. Он прошел к мужчине в красно-черной куртке, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя пройти в салон патрульного автомобиля. В ходе разговора с данным мужчиной он почувствовал резкий запах алкоголя, его речь была невнятная, мужчина неустойчиво стоял на ногах. Мужчина представился как ФИО1. Они прошли в патрульный автомобиль ГИБДД.

При составлении административного материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был неверно указан адрес совершения административного правонарушения, а именно во всех протоколах и рапорте об обнаружении признаков преступления указан адрес: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. Необходимо верным считать адрес: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. В своих показаниях ФИО1 пояснил, что от <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса до <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, на автомобиле Хонда Ортхия, имеющем коробку передач – автомат, ФИО1 совершил поездку накатом на нейтральной передаче. При этом пассажир ФИО8 №6, которая была в автомобиле с ФИО2, пояснила, что автомобиль ФИО2 перед поездкой находился во дворе напротив подъезда № <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса. Для подъезда к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, нужно совершить как минимум два маневра для поворота, и накатом данные действия не выполнить, так как на данном участке ровный рельеф.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №2 поддержал и пояснил, что ранее когда давал показания на следствии он помнил лучше, а сейчас уже прошло много времени.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании пояснил, что он ранее в 2023 году он работал инспектором ДПС. В марте 2023 он с ФИО8 №2, из дежурной части поступило сообщение, что в <адрес> человек в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. Они с ФИО8 №2 приехали к магазину «Пиво Сибири» в г. Салаире. Там стоял автомобиль, на водительском сиденье находился ФИО1, у ФИО1 были признаки опьянения. Все процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлял ФИО8 №2 под видеозапись

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №3 со стадии предварительного следствия (т.1 л.д66-67) следует, что 25.03.2023г. он заступил на дежурство, совместно ФИО8 №2. Около 18.30-18-40 оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу сообщил, что поступило сообщение от ФИО8 №4 которая сообщила, что по <адрес> муниципального округу водитель автомобиля Хонда г/н № управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Они направились в <адрес> муниципального округа. По приезду в <адрес> муниципального округа по <адрес>, около магазинов «Пиво Сибири», «Магнит», на тротуаре расположен автомобиль Honda Orthia г/н №. Автомобиль белого цвета, на заднем стекле имеется отличительная наклейка с надписью «Хонда». Подъехав к данному автомобилю у которого находилась ФИО8 №4, которая является инспектором ПДН ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, ее сожитель ФИО8 №9 женщина в темно синей куртке, мужчина в красно-черной куртке, синих штанах. Он и ФИО8 №2 вышли из патрульного автомобиля ГИБДД, подошли к стоящим гражданам. ФИО8 №9 пояснил, что он вместе с ФИО8 №4 направлялись по тротуару в магазин, ФИО8 №9 заметил, что по тротуару движется автомобиль, но посчитал, что автомобиль остановиться, так как едет по тротуару, но через некоторое время почувствовал толчок в левую ногу, так как автомобиль Honda Orthia задел мимо проходящего ФИО8 №9. ФИО8 №9 прошел к водителю автомобиля Honda Orthia г/н № для того чтобы обсудить ситуацию. ФИО8 №9 пояснил, что когда ФИО8 №9 открыл дверь, то почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля, кроме того по поведению водителя ФИО8 №9 понял, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО8 №4 сообщила в ДЧ о том, что водитель автомобиля Honda Orthia г/н № управляет ТС с признаками алкогольного опьянения. Водителем автомобиля Honda Orthia г/н № был мужчина в красно-черной куртке и синих штанах. В салоне автомобиля, в качестве пассажира, находилась женщина, которая стояла рядом, когда они подъехали. ФИО8 №9 передал ФИО8 №2 ключи от автомобиля Honda Orthia г/н №. ФИО8 №2 прошел к мужчине в красно-черной куртке, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя пройти в салон патрульного автомобиля. В ходе разговора с данным мужчиной ФИО8 №2 почувствовал резкий запах алкоголя, его речь была невнятная, водитель неустойчиво стоял на ногах. Мужчина представился как ФИО2. Они прошли в патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО8 №2 сел на переднее водительское сиденье, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, он стоял рядом с патрульным автомобилем, около передней пассажирской двери. Дверь была открыта, поэтому он видел и слышал все, что происходило в салоне патрульного автомобиля. ФИО8 №2 проверил данные водителя, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от 05.06.2020г. к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в установленный срок, в связи с чем считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается составленным на месте протоколом <адрес> от 25.03.2023г.

После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, на что ФИО2 ответил согласием. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем мной был продемонстрирован прибор алкотектор Pro100 combi с заводским номером №, а также свидетельство о поверке. ФИО8 №2 объяснил ФИО2 процедуру прохождения освидетельствования, ФИО2 дана одноразовая, упакованная трубка для продува, которую ФИО2 самостоятельно вскрыл в его присутствии. Трубка была вставлена в прибор, а сам прибор поднесен ко рту ФИО2. ФИО2 сделал продув в прибор. Результат освидетельствования – 0,674 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, явно превышающее допустимую норму в 0,16 мг/л, даже с учетом погрешности прибора в ±0,05 мг/л. ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования. ФИО2 был ознакомлен с результатом освидетельствования (чек-листом), на основании которого был заполнен акт освидетельствования, в котором ФИО2 поставил отметку о том, что он не согласен с результатом и свою подпись. В связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с которым был ознакомлен ФИО2, с данным протоколом он был согласен, о чем была внесена им соответствующая отметка и подпись. Затем они направились в приемное отделение ГБУЗ ГРБ. В приемном отделении ГБУЗ ГРБ врач терапевт совместно с медицинской сестрой провели освидетельствование на состояние опьянения. Анализ был направлен на исследование. По проведению исследования ФИО2 направился домой, а транспортное средство Honda Orthia г/н № было помещено на специализированную автостоянку <адрес>-Кузбасса.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №3 поддержал.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 со стадии предварительного следствия (т..2 л.д. 113-116) следует, что в 2022 году у него в собственности появился автомобиль марки «Хонда Ортхия» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета. После недолгого использования он продал данный автомобиль неизвестному мужчине в 2023 году, число и месяц он не помнит, за 150 000 рублей. Копии договора купли-продажи у него не осталось, документы мужчины, который приобрел у него автомобиль, он не фотографировал и не сделал копии, личные данные его не переписывал, описать мужчину не сможет, номер телефона его не сохранил. Вышеуказанный автомобиль у него никто не угонял, он его продал самостоятельно. Через некоторое время после продажи он снял с регистрационного учета данный автомобиль. 25.03.2023 года автомобиль марки «Хонда Ортхия» с государственным регистрационным знаком № уже не находился в его собственности. Так как он не запомнил, кто у него купил автомобиль, опознать мужчину не сможет.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2023, согласно которого в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УКРФ (т.1 л.д.5);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которого 25.03.2023 в 19.15 часов в <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Хонда Ортхия г/н № при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (т.1л.д.6);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2023 и бумажным носителем результатом освидетельствования из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,674 мг/л., в графе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно ФИО1 указано не согласен. В бумажном результате освидетельствования время освидетельствования указано ручкой 19:28 (т.1 л.д. 7,8);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 25.03.2023, согласно которого ФИО1 25.03.2023 в 19.40 часов направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направление на медицинское освидетельствования явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого 25.03.2023 задержано транспортное средство Хонда Ортхия г/н № для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2023, согласно которого ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ. Время первого исследования 21.10 часов, результат 0,439 мг/л, время второго исследования 21.20, результат 0,590 мг./л. У ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 12);

- сообщением ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу от 12.04.2023, что ФИО1 подвергнутый постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имеющий водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдавал (т1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности на котором была установлена камера видеонаблюдения по адресу: <адрес>-Кузбасс <адрес>, с ходе осмотра изъята видеозапись (т.1 л.д.22-24);

- протоколом выемки от 23.04.2023г., в ходе которой на территории парковки, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, напротив <адрес> свидетеля ФИО8 №5 изъято: транспортное средство Honda Orthia г/н №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от 23.03.2023г. (т. 1 л.д. 30-32);

-протоколом осмотра предметов от 23.04.2023г. в ходе которого осмотрено транспортное средство – автомобиль Хонда Ортия г/н №, белого цвета, тип кузова – универсал, на заднем стекле автомобиля имеется наклейка белого цвета с надпись черными буквами «Honda». Со слов участвующего в осмотре ФИО8 №2 именно данным автомобилем управлял ФИО1 25.03.2023г. в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе осмотра осмотрен паспорт ТС. Паспорт ТС имеет номер <адрес>, vin – отсутствует, марка модель Honda Orthia, тип ТС- легковой, год выпуска 1998, кузов № №. Собственник ФИО8 №1. Далее в ходе осмотра осмотрено свидетельство о регистрации ТС. Свидетельство серии №. Содержит сведения: г/н №, номер vin – отсутствует, марка модель Honda Orthia, тип ТС – легковой комби. Собственник ФИО8 №1. Далее в ходе осмотра осмотрено: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно данного договора, ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал ФИО8 №5 автомобиль Honda Orthia, категория ТС – В, тип ТС легковой, рег. Знак №, год выпуска 1998, кузов №. Указанный автомобиль продал продавцу за 150 000 рублей. Имеется подпись продавца –ФИО8 №1 и покупателя ФИО8 №5. Осмотренные предметы ДД.ММ.ГГГГ возвращены свидетелю ФИО8 №5 (т. 1 л.д. 33-38,40);

- протоколом выемки от 01.05.2023г., в ходе выемки в помещении кабинета № ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу свидетелем ФИО8 №4, добровольно выдан 1 DVD диск с видеозаписью от 25.03.2023г. (т. 1 л.д. 46-47);

-протоколом осмотра предметов от 01.05.2023г. и фототаблица к нему, в ходе осмотра осмотрена видеозапись «VID- 20230325-WA0013». Длительность видео 00:00:17. Запись ведется у автомобиля белового цвета. В салоне автомобиля находится мужчина в красно-черной куртке, синих штанах. Мужчина сидит на водительском сиденье. Голос за кадром просит мужчину не покидать автомобиль. После оператор видеосъемки снимает автомобиль. Автомобиль Хонда, белого цвета, г/н №. Автомобиль находится на тротуаре. Со слов участвующей в осмотре свидетеля ФИО8 №4 на данной видеозаписи запечатлён ФИО1 сразу после того как остановился на автомобиле Honda Orthia г/н № 25.03.2023г. (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: Материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от 13.04.2023г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.04.2023г.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения; акт <адрес>освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке №№ действительно до 07.11.2023г., дата поверки 08.11.2022г.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2023г.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 25.03.2023г.; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № «23» 03 2023г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 2.03.2023 г. ФИО1; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; карточка операций с ВУ выполнено, согласно сведения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется водительское удостоверение № дата выдачи 08.08.2015, категории В,В1,С,С1,D, D1, М действительно до 08.08.2025. Водительский стаж с 1987 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 05.06.2020. согласно которого ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также осмотрены копия дела 5-158/2020 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на гр-на ФИО1: постановление мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.06.2023 и решение от 14.08.2020г. судьи Гурьевского городского судебного района Кемеровской области (т. 1 л.д.70-76, 77-132);

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 05.06.2020 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.08.2020 года (т.1 л.д.17-18, 133-134);

-решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.08.2024 области согласно данного решения жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи от 05.06.2020 без изменения (т.1 л.д.135-138);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 3-х метрах от <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес>-Кузбасса, в котором расположены магазины «пиво Сибири», «Новосибирская птицефабрика», «Белый Замок», «Магнит», у которых расположен тротуар шириной 1,5 м. Дорожная разметка, бордюр отсутствует. Со слов участвующей в осмотре свидетеля ФИО8 №4 именно на данном участке местности ФИО1 передвигался на автомобиле Honda Orthia г/н №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения 25.03.2023г. (т. 1 л.д. 145-147);

-протоколом осмотра предметов 26.09.2023г. и фототаблицей к нему с участием ФИО1 и его защитника ФИО14, в ходе которого осмотрены видеозаписи.

При открытии файла под названием: «VID_20230325_185329», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 18:53:30». Запись ведется с камеры установленной в салоне патрульного автомобиля ИДПС, патрульный автомобиль движется по <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес>-Кузбасса. Патрульный автомобиль подъезжает на прилегающую территорию к магазинам «Пиво Сибири, Магнит», к автомобилю белого, модель «Хонда», на заднем стекле автомобиля имеется наклейка белого цвета, на которой черными буквами имеется надпись «Honda». У автомобиля находятся 4 человека. Мужчина черно-красной куртке, мужчина в темной куртке, женщина в оранжевой куртке, женщина в синей куртке.

При открытии файла: «VID_20230325_191430», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 19:14:30». Запись ведется с камеры установленной в салоне патрульного автомобиля ИДПС, 19:14:33 на водительское сиденье салона патрульного автомобиля садится ФИО11 ФИО8 №2. На пассажирское сиденье садится мужчина в черно-красной куртке. Рядом с патрульным автомобилем инспектор ФИО8 №3. ФИО11 ФИО8 №2 разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО8 №2 поясняет, что 25.03.2023г. водитель отстраняется от управления ТС, так как имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после ФИО8 №2 начинает заполнять протокол.

При открытии файла: «VID_20230325_192029», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 19:20:30 ФИО8 №2 зачитывает вслух протокол об отстранении от управления ТС, после передает протокол для ознакомления, ФИО1 ставит свои подписи, ФИО8 №2 передает копию протокола. ФИО8 №2 предлагает ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Pro100combi, действителен до 07.11.2023г. заводской №, ФИО1 осматривает прибор.

При открытии файла под названием: «VID_20230325_192330», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 19:23:30», ФИО8 №2 уточняет у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование. ФИО1 отвечает согласием. ФИО8 №2 передает одноразовую упакованную трубку для продува. ФИО1 вскрывает трубку. ФИО8 №2 настраивает пробор. Трубка вставляется в прибор. Идет первичный анализ пробора – алкоголь не обнаружен.

При открытии файла: «VID_20230325_192630», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 19:26:30». ФИО8 №2 подносит алкотектор ко рту ФИО1. ФИО1 совершает продув до щелчка. Идет анализ. Результат освидетельствования 0,674 мг/л. В.А, ФИО8 №2 поясняет, что на основании данного результата, будет составлен акт освидетельствования. ФИО1 поясняет, что он не согласен с результатом освидетельствования, выходит из салона патрульного автомобиля, стоит рядом с патрульным автомобилем.

При открытии файла: «VID_20230325_193530», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 19:35:30». ФИО8 №2 зачитывает ФИО1 акт освидетельствования. ФИО1 отвечает, что не согласен с результатом освидетельствования. ФИО6 передает акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 знакомится с чеком-результатом. ФИО6 поясняет, что в связи с тем, что ФИО1 не согласен с результатом освидетельствования, то будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

При открытии файла под названием: «VID_20230325_195630», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 19:56:30», ФИО8 №2 знакомит ФИО1 с протоколом о задержании транспортного средства.

Со слов участвующего в осмотре ФИО1 мужчина в красно-черной куртке, который запечатлен на данных видеозаписях именно он.

При открытии файла: «VID- 20230325-WA0013», воспроизводится видеозапись. Длительность видео 00:00:17. Запись ведется у автомобиля белового цвета. В салоне автомобиля находится мужчина в красно-черной куртке, синих штанах. Мужчина сидит на водительском сиденье. Голос за кадром просит мужчину не покидать автомобиль. После оператор видеосъемки снимает автомобиль. Автомобиль Хонда, белого цвета, г/н №. Автомобиль находится на тротуаре. Со участвующего в осмотре ФИО1 мужчина в красно-черной куртке, который запечатленный на данной видеозаписи именно он. ФИО1 поясняет, что он просто находился в автомобиле, движение на данном автомобиле он не совершал.

При открытии файла: «DAMB6415», воспроизводится видеозапись, на видео имеется дата «2023-03-25/ 15:05:11». Длительность видео 00:00:58. Запись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной по <адрес>, напротив <адрес>, Гурьевского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса. На видео ул. ФИО7, справа расположена парковка, на которой находится автомобиль белого цвета, тип кузова – универсал. На заднем стекле наклейка белого цвета. Напротив автомобиля расположен участок жилого дома, огражденный металлическим забором. С территории дома выходят двое мужчин. Один мужчина в темно-черной куртке, черной шапке, второй мужчина в куртке черно-красного цвета, без головного убора. Мужчины проходят к автомобилю белого цвета. Мужчина в черной куртке, черной шапке проходит к автомобилю слева (по ходу движения автомобиля), мужчина в черно-красной куртке проходит справа, садятся в автомобиль.15:05:53 автомобиль белого цвета начинает движение налево (по ходу движения автомобиля).

Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данной видеозаписи он себя не узнает, так как у него имеются проблемы со зрением, в связи с чем подтвердить его присутствие на данной видеозаписи он не может. ФИО1 подтверждает, что автомобиль Хонда Ортия находится на стоянке, напротив его дома по ул. ФИО7, 17, г. Салаир, Кемеровской области.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО14, отрицает факт управления ТС в состоянии опьянения в 19.15 часов 25.03.2023г. (т. 1 л.д. 153-157);

-протоколом осмотра предметов 01.10.2023г. и фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО8 №5, и протоколом осмотра предметов от 05.10.2023г. и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО8 №8, согласно которых свидетелям для осмотра была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по ул. ФИО7, напротив дома № 17, г. Салаир, Гурьевского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса. На видео ул. ФИО7, справа расположена парковка, на которой находится автомобиль белого цвета, тип кузова – универсал. На заднем стекле наклейка белого цвета. Напротив автомобиля расположен участок жилого дома, огражденный металлическим забором. С территории дома выходят двое мужчин. Один мужчина в темно-черной куртке, черной шапке, второй мужчина в куртке черно-красного цвета, без головного убора. Мужчины проходят к автомобилю белого цвета. Мужчина в черной куртке, черной шапке проходит к автомобилю слева (по ходу движения автомобиля), мужчина в черно-красной куртке проходит справа, садятся в автомобиль.15:05:53 автомобиль белого цвета начинает движение налево.

Участвующий в осмотре свидетель ФИО8 №5 он подтвердил, что на данной видеозаписи присутствует ФИО1 ФИО8 №5 узнал по красно-черной куртке и походке. ФИО1 проходит к автомобилю Honda Orthia г/н №, который находится по ул. ФИО7, г. Салаир. Садится на водительское сиденье, которое расположено справа.

Участвующий в осмотре свидетель ФИО8 №8 подтвердил, что на данной видеозаписи мужчина в черной куртке, черной шапке именно он. Себя он узнал по куртке, утепленным ботинкам, походке. Рядом со свидетелем ФИО8 №8 в черно-красной куртке идет подозреваемый ФИО1, который садиться на водительское сиденье, которое расположено справа. После ФИО1 начинает движение на автомобиле Хонда (т.1 л.д.164-165, 170-171);

-протоколом выемки от 12.10.2023г., в ходе которой на территории парковки, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> изъято: транспортное средство Honda Orthia г/н №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес> (т. 1 л.д. 197-199);

-протоколом осмотра предметов от 13.10.2023г. с участием свидетеля ФИО8 №4, в ходе которого объектом осмотра является транспортное средство автомобиль Honda Orthia г/н №. Автомобиль белого цвета, тип кузова – универсал. На стекле двери багажника имеется наклейка белого цвета, на которой имеется надпись «Honda». Со слов участвующей в осмотре свидетеля ФИО8 №4 именного данным автомобилем управлял ФИО1 25.03.2023г. в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе осмотра осмотрен паспорт транспортного средства <адрес>, и свидетельство о регистрации ТС, оба документа содержат сведения о собственнике ФИО8 №1, г/н №, марка Хонда, модель Ортия, тип ТС – легковой универсал, год выпуска 1998, № кузова EL31201574, цвет – белый (т 1 л.д. 200-206);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 г. и фото таблицей к нему с участием свидетеля ФИО8 №6, в ходе которого свидетель ФИО8 №6, указала на участок местности около <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес>-Кузбасса и пояснила, что 25.03.2023 около 18-20 часов ФИО1 управлял автомобилем иномаркой белого цвета г/н № состоянии алкогольного опьянения, начал движения с осматриваемого участка в сторону магазина магнит по <адрес>. А также осмотрен участок местности около магазина «Магнит» по <адрес> и участвующая свидетель ФИО8 №6 пояснила, что на данном участке ФИО1 также управлял транспортным средством №, Они с ним приехали от <адрес> по ФИО7 до <адрес> (т. 2 л.д. 60-67);

- копией договора купли- продажи автомобиля Хонда Ортия г/н №, заключенный 12.08.2022 между собственником ФИО8 №1 и свидетелем ФИО3 Нематиллом (т.2 л.д.237);

-копией сертификата выданного ФИО8 №7 в том, что он прошел курс специальной подготовки в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора ФИО12» по теме: «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», сертификат имеет Регистрационной №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сертификат действителен 3 года ( т.3 л.д. 18);

-заключением эксперта №Б-1713/2024 от 19.08.2024, из которого следует, что у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако имеющееся у ФИО1 органическое расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, достаточно хорошо разбирается в практических вопросах и судебно-следственной ситуации. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует факт употребления им незадолго до содеянного алкоголя, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая тугоподвижность, конкретность мышления, он не может самостоятельно осуществлять лично принадлежащие ему предусмотренные ст. 46 УПК РФ процессуальные права, и как лицо с психическим недостатком нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.3 л.д.76-79).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №9 ФИО8 №10, ФИО8 №6, ФИО8 №8 полностью согласуются с протоколами следственных действий.

Так свидетель ФИО20 на стадии предварительного расследования пояснял, что 25.03.2023 года днем он совместно с ФИО1 употреблял спиртное- водку, после чего ФИО1 сел за руль автомобиля и на автомобиле довез свидетеля почти до магазина Мария-Ра. К показаниями свидетеля в этой части в судебном заседании и при дальнейших допросах, отрицающий вышеуказанное, суд относится критически и считает, что они были изменены по просьбе ФИО1, а ФИО20 находится в зависимости от ФИО1, т.к. ФИО1 предоставляет свидетелю ФИО20 работу.

Показания свидетелей ФИО8 №9 и ФИО8 №4 полностью согласуются между собой, они 25.03.2023 оба видели факт управления ФИО1 автомобилем Хонда Ортхия №, сразу при остановке данного автомобиля свидетель ФИО8 №4 включила видеозапись на своем телефоне и просила ФИО1 не покидать автомобиль до приезда ГИБДД, ФИО8 №9 забрал ключи из салона автомобиля, совместно ФИО8 №4 и ФИО8 №9 не давали ФИО1 покинуть место происшествия с момента остановки транспортного средства и до приезда сотрудников ГИБДД, никакое спиртное ФИО2 при них не употреблял и в магазин не ходил. Ранее ФИО8 №9 и ФИО8 №4 с ФИО2 знакомы не были, оснований оговаривать ФИО2 у них отсутствуют. А доводы самого ФИО2 и защиты о том, что ФИО8 №4 является племянницей, бывшей супруги ФИО2 и из-за плохих отношений с бывшей супругой ФИО8 №4 оговаривает его, суд относится критически и не может принять их во внимание. Сам ФИО2 пояснил, что он видел ФИО8 №4 последний раз, когда та была еще ребенком, а ФИО8 №4 пояснила, что она не знает ФИО2 и родственником он ей не является, она видела его лишь как жителя <адрес> и даже не знала его фамилии. Кроме того, показания ФИО8 №9 и ФИО8 №4 подтверждаются видеозаписью сделанной ФИО8 №4 на телефон и просмотренной в судебном заседании, а также осмотренной на стадии предварительного расследования. Из видеозаписи усматривается, что после остановки транспортного средства именно ФИО2 находится на водительском сиденье и именно ему ФИО8 №4 сообщает не покидать автомобиль. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №6, которая также поясняет, что от <адрес> до <адрес> она ехала на автомобиле под управлением ФИО1, что после остановки транспортного средства у магазина к водительской двери сразу подошел ФИО8 №9 и стал высказывать, что ФИО2 в пьяном состоянии управляет транспортным средством и чуть не сбил ФИО8 №9, ФИО8 №9 забрал ключи от машины, чтобы они не уехали. И что от момента остановки автомобиля у магазина и до приезда сотрудников ГИБДД ни ФИО1, ни она место происшествия не покидали, и в этот момент спиртное не употребляли, и у них с собой спиртного не было, и ФИО1 ни в какой магазин не ходил. Показания свидетеля ФИО8 №6 подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО8 №6 (т.2 л.д.60-67), где свидетель ФИО8 №6 указала место откуда они с ФИО1 выехали от <адрес> до до дома к которому они приехали по <адрес>. Оснований оговаривать ФИО1 свидетелем ФИО8 №6 в судебном заседании не установлено, не называл такие основания и сам ФИО1.

При производстве в отношении ФИО1 процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование, которое происходило под видеозапись ФИО1 также не высказывался о том, что он не управлял транспортным средством. Отстранен от управления транспортным средством ФИО1 был именно как водитель, также и в последующем все последующие процессуальные действия в отношении ФИО1 были произведены именно как в отношении водителя.

Таким образом, в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 №6, ФИО8 №9 и ФИО8 №4 достоверно установлен факт управления 25.03.2023 в период около 18 часов 20 минут от ул. ФИО7,10 г. Салаира до около18.30 часов до <адрес> ФИО2 транспортным средством Хонда Ортхия г/н №.

Также в судебном заседании установлено, что управлял ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 №10 о том, что к ним с ФИО8 №6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел с бутылкой водки, которая была запечатана, с надписью «Водка» и при них ФИО2 открывал бутылку и выпил её, она впоследствии пустую бутылку выбросила. Она говорила ФИО2 не садиться за руль в нетрезвом состоянии, оснований оговаривать ФИО2 свидетелем ФИО8 №10 судом не установлено, не называл такие основания и сам ФИО2. Показания свидетеля ФИО8 №10 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №6, которая также поясняла, что 25.03.2023 ФИО2 к ним пришел с бутылкой водки и выпил её один, а после этого она с ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО2 поехали в магазин. О том, что 25.03.2023 года днем ФИО1 с ним употреблял спиртное – водку говорит и свидетель ФИО20, а затем также ФИО2 управлял транспортным средством. Показания свидетеля ФИО20 в этой части подтверждаются изъятой видеозаписью и протоколом её осмотра, данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании и на видеозаписи четко усматривается, что со двора дома №17 по ул. ФИО7 выходят ФИО2 и ФИО20, садятся в припаркованный напротив дома на стоянке автомобиль белый Хонда Ортхия, ФИО20 садится на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 садится за водительское сиденье, ФИО2 заводит автомобиль, включает скорость, все это видно на видеозаписи и начинает движение, совершает поворот со стоянки на дорогу и продолжает движение, видно, что автомобиль заведен, при это автомобиль никто не толкает и автомобиль продолжает движение.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения подробно изложенными выше.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была.

Доводы защиты о том, что в бумажном носителе результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были внесены исправления, ручкой указано время освидетельствования и в связи с чем защита считает недопустимым доказательство акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно не имели права направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельным и не влечет признание его недопустимым доказательством. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 произведены под видеозапись, результат освидетельствования приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.8) сведения, отраженные на бумажном носителе были предъявлены ФИО1, подписаны инспектором ГИБДД и самим ФИО1 без замечаний. И в рассматриваемом случае указанное не может повлиять на существо вмененного ФИО1 преступления.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отсутствие со стороны ФИО1 замечаний по процедуре отстранения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Отрицание ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факта управления транспортным средством Хонда Ортхия г/н № на доказанность его виновности в инкриминируемом деянии не влияет, учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд расценивает доводы подсудимого ФИО1 и его защитника в части отрицания управления транспортным средством как способ защиты.

Указанное подсудимым и защитником обстоятельство отрицания управления транспортным средством полностью опровергаются подробно изложенными выше показаниями свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №4 и ФИО8 №6, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при не согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у ФИО1 признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, видеозаписями и протоколами их осмотра.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время с учетом заключения комиссии судебных экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает психическое и физическое состояние здоровья его, имеющего ряд <данные изъяты> и его близких родственников, пенсионный возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, по данному уголовному делу не усматривается, поскольку установлено, что транспортное средство на момент совершения преступления принадлежало и на момент постановления приговора принадлежит на праве собственности не подсудимому ФИО1, а иному лицу – ФИО3 Нематиллу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 лет 6 месяцев, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Honda Orthia г/н №, хранящийся на территории ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес> и ключи замка зажигания автомобиля Honda Orthia г/н № хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу передать ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Остальные вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения

ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ Серикова И.Г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-101/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-000066-28) Гурьевского

городского суда Кемеровской области