Решение № 2-1199/2026 2-1199/2026(2-8776/2025;)~М-7401/2025 2-8776/2025 М-7401/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1199/2026

Дело № 2-1199/2026

УИД 10RS0011-01-2025-011668-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистиком» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, из которого следует, что 28.08.2025 между ним и ООО «Логистиком» заключен договор № № на приобретение, поставку и передачу в собственность заказчику автомобиля «Фольксваген Мультивэн», №, 2022 года выпуска. Согласно приложению к договору, стоимость автомобиля составляет 1 725 000 рублей, стоимость транспортных документов и услуг брокера – 65 000 рублей, стоимость «растаможки» с оплатой таможенных платежей за автомобиль – 810 000 рублей. 29.08.2025 истцом ответчику перечислено 65 000 рублей, 01.09.2025 на расчетный счет, указанный ответчиком, перечислено 810 000 рублей. Указывая, что в установленные договором сроки ответчиком автомобиль не поставлен и истцу не передан, ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 875 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца Крыж А.А. исковые требования поддержал, при этом указал, что договор на поставку автомобиля был заключен через сайт ООО «Логистиком» в сети «Интернет», личного общения с представителем ответчика при заключении договора не происходило, с учетом доводов ответчика не исключил, что истец мог был быть обманут мошенниками.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала, что ООО «Логистиком» деятельностью по поставке и продаже автомобилей не занимается, договор № № от 28.08.2025 ООО «Логистиком» с истцом не заключало, денежные средства от него не получало, подпись от лица директора ФИО4 и печать организации в договоре оригинальным не соответствуют. С 13.08.2025 в адрес ООО «Логистиком» стали поступать обращения граждан по вопросам поставки автомобилей из-за пределов РФ, в ходе проверки было установлено, что неизвестными лицами в сети «Интернет» создан фиктивный сайт от лица компании «Логистиком» с объявлениями о поставке автомобилей, через который с гражданами обманным путем заключались такие сделки. По данному обращению ответчик обратился с заявлением в органы внутренних дел.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, ФИО5 заключен договор № № от 28.08.2025 на приобретение, поставку и передачу в собственность заказчику автомобиля «Фольксваген Мультивэн», №, 2022 года выпуска. В качестве исполнителя по договору в нем указано ООО «Логистиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Из пояснений представителя истца следует, что договор заключался на основании объявления об оказании такой услуги в сети «Интернет», лично истец с представителями организации ООО «Логистиком» не общался, вопросы, связанные с заключением и исполнением договора, решал посредством переписки и общения в интернет-мессенджере «WhatsApp».

При этом из представленных ответчиком документов и материалов проверки КУСП № № от 22.08.2025 отдела полиции № 3 УМВД России по г.Мурманску, следует, что генеральный директор ООО «Логистиком» ФИО4 22.08.2025, т.е. до даты заключения истцом договора, обратился в органы полиции с сообщением о создании фиктивного сайта в сети Интернет – avto18.ru, на котором от лица ООО «Логистиком» с использованием реквизитов организации предлагаются поставки автомобилей из-за пределов РФ и размещен бланк договора, полностью идентичный представленному истцом, притом, что организация такой деятельностью не занимается, а осуществляет поставку продуктов питания и товаров первой необходимости в порт Дудинка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Логистиком», в основные и дополнительные виды деятельности организации по ОКВЭД деятельность по поставке и продаже транспортных средств не входит.

Подпись генерального директора ООО «Логистиком» ФИО4 в документах, представленных в настоящее дело и в материал КУСП, визуально существенно отличается от подписи, выполненной от его имени в договоре № № от 28.08.2025 и расписках о «прикреплении» полученных от истца денежных средств к данному договору, оттиск печати, проставленной в договоре, визуально существенно отличается от оригинального оттиска печати ООО «Логистиком» в представленных в суд документах.

В рамках взаимоотношений по договору и во исполнение его положений по оплате автомобиля (п.4.1, 4.5, Приложение № 2 к договору) истцом перечислены денежные средства в размере 810 000 рублей на расчетный счет № получателя ФИО2 в АО «Альфа-Банк».

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Логистиком», ФИО2 работником организации никогда не являлась.

При этом, согласно сведениям УФНС России по Мурманской области, указанный расчетный счет ООО «Логистиком» не принадлежит и не принадлежал, на момент заключения договора действовал расчетный счет № № в АО «Альфа-Банк» (открыт 27.05.2022).

Из представленной выписки движения денежных средств по указанному счету за период с 01.01.2025 по 21.11.2025 следует, что денежные средства по договору № № от 28.08.2025 в счет оплаты автомобиля на него ни от ФИО5, ни от ФИО2 не поступали. Более того, из отраженных в выписке назначений поступающих платежей от контрагентов ООО «Логистиком» следует, что какие-либо платежи, которые возможно квалифицировать как оплату по договорам аналогичного с представленным истцом характера – на поставку или продажу транспортных средств, в выписке отсутствуют, Общество получало оплату за оказываемые транспортные и экспедиционные услуги.

Из сопоставления скриншотов сайта avto18.ru в материалах проверки КУСП № № от 22.08.2025 и в представленном ответчиком протоколе осмотра доказательств от 29.12.2025 со скриншотами, представленными в судебное заседание, следует, что сайт по состоянию на 14.01.2026 действует, имеет полностью идентичное оформление (включая одинаковые отзывы тех же самых покупателей и аналогичные предлагаемые к поставке автомобили), вместе с тем в качестве организации, осуществляющей поставки автомобилей, указано уже не ООО «Логистиком», а ООО «<данные изъяты>», расположенное в г.Красноярске.

Совокупность указанных доказательств позволяет придти к убедительному выводу об обоснованности выдвигаемых ответчиком возражений о том, что ООО «Логистиком» деятельностью по поставкам автомобилей из-за границы не занимается, не имеет фактического отношения к договору № № от 28.08.2025, денежных средств по нему не получало, а договор заключен с истцом обманным путем неустановленными лицами и отвечает признакам мошеннических действий.

С учетом изложенного договор № № от 28.08.2025 не порождает для ООО «Логистиком» каких-либо обязательств перед истцом, связанных с его исполнением, поскольку фактически оно стороной договора не является, его волеизъявление на заключение такого договора отсутствовало, денежных средств по договору оно не получало, ответственности за его неисполнение не несет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.

Последний день обжалования решения 27.04.2026.