Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-247/2025

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года

УИД 66RS0033-01-2025-000294-36

Дело № 2-247/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2025 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чети, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО3 указав, с учетом уточнений, что 27.12.2024 года в 22 час. 57 мин. ответчик ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, в ходе систематического общения по телефону и социальной сети WhatsApp, направила со своего абонентского номера № на его номер телефона № сообщение следующего содержания: «А вас это в какой степени волнует, вы вообще педофил домогаетесь до детей». Все обсуждения в отделе полиции». Указанные выражения в свой адрес он считает оскорблениями. Полагает, что слово «педофил» содержит негативную оценку его личности, направлено на унижение чести, достоинства адресата, выражено в неприличной форме. Согласно словарям русского языка различных авторов, «педофил» определяется как лицо, страдающее педофилией, либо как разновидность полового извращения. Полагает, что субъективное мнение ФИО3 выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мыслей и убеждений. Прочитав направленное ему ответчиком сообщение, в котором его назвали «педофил» он почувствовал дискомфорт, неприятные эмоции, душевное волнение, у него появились проблемы со здоровьем, повысилось артериальное давление, появились проблемы со сном. Таким образом, ответчик ФИО3, причинила ему моральный вред в виде нравственных страданий.

На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика ФИО3 унижающими его честь, достоинство, выраженными в оскорбительной и неприличной форме, содержащими негативную оценку личности, изложенные в чате посредством мессенджера WhatsApp 27.12.2024 года в 22 час. 57 мин., следующие сведения: «А вас это в какой степени волнует, вы вообще педофил домогаетесь до детей», взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем вручения судебной повестки, ранее в судебном заседании пояснял, что его сын обучается в 3Б классе СОШ № <адрес обезличен>, у них имеется группа в социальной сети WhatsApp, где родители учеников могут общаться друг с другом. У его сына сложились конфликтные отношения с одноклассниками, эта тема неоднократно обсуждалась в родительской группе, он также участвовал в обсуждении. Он знает, что в классе обучается ребенок ФИО3, они с ФИО3 общались вне родительского чата в личной переписке, ФИО3 использовала №. При этом, ФИО3 с указанного номера телефона написала ему сообщение, в котором указала, что он педофил и домогается до детей. Его очень оскорбило данное выражение, поскольку никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о педофилии, им никогда не совершалось Он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, никогда не привлекался к ответственности за подобные действия. Для того, чтобы сохранить текст сообщения, он сразу же переслал данное сообщение своей супруге, после чего увидел, что ФИО3 удалила сообщение, которое ему написала. После этого он принял решение обратиться в суд, поскольку изложенные ФИО3 в сообщении сведения о его личности не соответствуют действительности, очень неприятны, оскорбительны для него как примерного семьянина и добропорядочного человека.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, поскольку 27.12.2024 года в 22-57ФИО3 направила посредством сотового телефона текстовое сообщение ФИО1, в котором назвала его «педофил». Данное слово является оскорбительным, педофилия преследуется законом. Увидев данное сообщение ФИО1 очень расстроился, у него проявились сильные негативные эмоции, на фоне чего повысилось артериальное давление, появились проблемы со сном. С данными жалобами он обращался в медицинское учреждение, ему были рекомендована медицинские препараты. Полагает, что заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным неудобствам и переживаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем передачи телефонограммы, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 исковые требования признает частично. Действительно дети ФИО3 и ФИО1 обучаются в одном классе, 25.12.2024 года между детьми произошел конфликт, после чего ФИО1 на автомобиле преследовал ребенка ФИО3, высказывал претензии. Мальчик испугался и рассказал о ситуации своей матери. После этого, 27.12.2024 года произошла переписка между ФИО1 и ФИО3 В личной переписке оба участника выражались оскорбительно в адрес друг друга. ФИО3 не отрицает, что написала сообщение, о котором говорит ФИО1, он также допускал в отношении нее оскорбительные слова. Полагает, что связь между обращением ФИО1 в медицинское учреждение и испытанными им негативными эмоциями вследствие направленного ею сообщения, не доказана. Просит снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, указывая о тяжелом материальном положении ответчика ФИО3, которая не работает, занимается уходом за ребёнком-инвалидом, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Выслушав стороны (представителей), исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец и не оспаривает представитель ответчика, ФИО1 и ФИО3 являются родителями детей, обучающихся в одном классе в МОУ «СОШ №» <адрес обезличен>. Соответственно, ФИО1 и ФИО3 имеют доступ к группе в сети WhatsApp, где имеются контакты родителей детей, обучающихся в классе.

Как пояснил истец ФИО1, у детей в классе происходят конфликты, что обсуждается в родительской группе путем направления в нее сообщений, также родители имеют возможность писать друг другу личные сообщения.

Истцом ФИО1 в дело представлен скриншот экрана сотового телефона, согласно которому ведется переписка, в ходе которой одно лицо пишет другому лицу сообщение следующего содержания: «А вас это в какой степени колышет, вы вообще педофил домогаетесь до детей. Все обсуждения в отделе полиции» (л.д. 37).

Со слов истца, данное сообщение поступило ему от абонента, использующего номер телефона № и пописанного в общей группе родителей класса как ФИО3 Также ФИО1 пояснил, что сообщение он переслал своей супруге боясь, что ФИО3 удалит его, что и произошло.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 02.04.2025 года, составленным нотариусом города Краснотурьинска ФИО5, им осмотрены доказательства в виде переписки посредством мессенджера WhatsApp с представленного ФИО1 смартфона с установленной в нем сим-картой с номером +№. Номер телефона проведен нотариусом путем набора указанного номера со стационарного телефона, а также путем введения USSD запроса. При просмотре переписки в мессенджере WhatsApp за 27.12.2024 года с абонентом <ФИО>4, использующим номер телефона №, установлено, что имеется несколько удаленных сообщений от абонента «<ФИО>4», а также ответ ФИО1 на сообщение от абонента <ФИО>4. Из данного ответа можно увидеть первоначальное сообщение абонента «<ФИО>4», на которое дан ответ, а именно сообщение следующего содержания: «А вас это в какой степени колышет, вы вообще педофил домогаетесь до детей. Все обсуждения в отделе полиции» (л.д. 80-91).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпел», абонентским номером № пользуется ФИО3 (л.д. 64).

Также, абонентский № указан в заявлении о зачислении ребенка в МАОУ «СОШ №» ФИО3 (л.д. 62).

Кроме того, в ходе проведения проверки по факту сообщения ФИО3 в правоохранительные органы по поводу оскорблений, которые в отношении нее высказал ФИО1, она давала письменные объяснения, в которых указала, что 27.12.2024 года переписывалась с ФИО1 в социальной сети WhatsApp (л.д. 105-106).

Таким образом, анализирую совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ФИО3 27.12.2024 года коло 22 - 57 с номера телефона № направила истцу ФИО1 сообщение следующего содержания: «А вас это в какой степени колышет, вы вообще педофил домогаетесь до детей. Все обсуждения в отделе полиции». Данный факт также не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Указанная информация доведена до ФИО1 в ходе личной переписки, третьим лицам ФИО3 данную информацию не передавала, что также не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Расценивая указанные высказывания ФИО3 как оскорбления, истец обратился в суд с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, разрешая которые суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с толковым словарем ФИО6, педофил это человек, который страдает педофилией, склонен к ней.

В свою очередь педофилия указанным словарем определена как влечение мужчины к детям, как разновидность гомосексуализма.

Домогательство определено как настойчивое, назойливое стремление достигнуть чего-либо, добиться чего-либо.

Согласно Большому толковому словарю русского языка, педофил это тот, кто страдает педофилией, склонен к ней.

В свою очередь педофилия определена как психическое расстройство, половое извращение, проявляющееся в удовлетворении своей чувственной страсти с ребёнком, детьми. Половое влечение к детям.

Домогательство - настойчивое, упорное стремление получить что-либо, добиться чего- или кого-либо.

Исходя из терминологии, данной в словарях, а также исходя из общепризнанных в российском обществе норм морали и нравственности, суд приходит к выводу о том, что слово «педофил», которое ФИО3 употребила в отношении ФИО1, является оскорбительным. В свою очередь остальные слова, употребленные ФИО7, в том числе словосочетание «домогаетесь до детей», нельзя отнести к таковым.

При этом, честь определяется как внешнее признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе.

Человеческое достоинство определяется как особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

Поскольку оскорбительное слово «педофил» было употреблено ФИО3 в отношении ФИО1 в ходе переписки и данная информация не передавалась ответчиком третьим лицам, можно сделать вывод о том, что данные действия ФИО3 привели к унижению достоинства истца, то есть оказывали воздействие на его личное отношение к себе и самочувствие. Унизить честь истца действия ответчика не могли, поскольку не повлекли изменения общественной оценки личных качеств истца.

Гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем взыскания компенсации морального вреда вне зависимости от факта привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Соответственно, само по себе отсутствие факта обращения истца в правоохранительные органы не свидетельствует о невозможности защиты им своих прав путем заявления иска о компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого высказаны оскорбительные выражения.

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а определяется исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание характер совершенных ответчиком действий, степень его вины, отрицательные для истца последствия таких действий, индивидуальные особенности истца (возраст и состояние здоровья).

Ответчиком в адрес истца высказано одно оскорбительное слово, которое несомненно обидело истца, заставило его нервничать, переживать негативные эмоции.

При этом, оскорбительное высказывание, допущенное ФИО3 в отношении ФИО1, не было распространено ответчиком, сам истец переслал его своей супруге для того, чтобы сохранить сообщение, полученное в электронном виде в социальной сети в личной переписке.

Истец ФИО1 является совершеннолетним лицом, данных о наличии у него хронических заболеваний не предоставлено, также как и данных о том, что высказанные оскорбления и переживания, связанные с этими оскорблениями, каким-либо образом повлияли на состоянии здоровья истца.

Предоставленные истцом ФИО1 данные об обращении 08.04.2025 года в медицинское учреждение не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку причинно – следственная связь между оскорбительным выражением, допущенным 27.12.2024 года ФИО3, и данным обращением, не прослеживается.

Истец ФИО1 состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, каких-либо данных о его отрицательном поведении в быту материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

Основания для уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с материальным положением ответчика судом не установлены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите чети, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ответчика ФИО3, выразившиеся в направлении <дата обезличена> в 22-57 ФИО1 текстового сообщения содержащего слово «педофил», обращенного к ФИО1, унижающими достоинство ФИО1

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.