Апелляционное постановление № 22-497/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 22-497/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Капусткина Е.Г.                                                              Материал № 22-497/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                            18 марта 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Хомяк Н.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Никоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой  М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Никоновой Л.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2024 года, которым осужденному

ФИО1, ***, ***, ***,

неотбытая часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 августа 2023 года в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, заменена на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о содержании осужденного под стражей, исчислении срока отбытия наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 августа 2023 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. В содеянном раскаивается, имеет семью, не намерен в дальнейшем нарушать законодательство РФ.  Просит назначить более мягкий вид наказания, нежели  лишение свободы, либо смягчить его срок.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Никонова Л.А. считает постановление незаконным и  необоснованным. Судом не учтено отсутствие у ФИО1 умысла на уклонение от отбывания наказания. Он не смог прибыть в исправительное учреждение в установленный срок по уважительной причине, поскольку осуществлял уход за больной матерью. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, защитник – адвокат Никонова Л.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме,

- прокурор Хомяк Н.А. возражала против удовлетворения жалоб, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно или через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае неприбытия к месту  отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом  до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от  3 августа 2023 года на ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ возложена обязанность самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр на основании предписания. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

3 ноября 2023 года ФИО1 выдано предписание № 63-2023 о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, которое было вручено осужденному. ФИО1 обязан был прибыть в исправительное учреждение 6 ноября 2023 года. 

Согласно предписанию ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок. Ему также разъяснялись правила оплаты проезда, в том числе возможность выдачи денег для приобретения проездных билетов  и на питание, от получения которых осужденный отказался. Данные разъяснения подтверждаются подписью осужденного.

Постановлениями начальника УФСИН России по Ульяновской области от                  4, 7, 20 ноября 2023 года срок прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр неоднократно продлевался по причине болезни осужденного с 20 сентября 2023 года по 9 ноября 2023 года. Последним постановлением ФИО1 установлен срок прибытия в исправительное учреждение - 24 ноября 2023 года.  С данным постановлением осужденный ознакомлен под роспись 20 ноября 2023 года.

В связи с тем, что осужденный ФИО1 в установленный предписанием срок для отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыл, к отбыванию наказания не приступил, его местонахождение установить не представилось возможным, постановлением врио начальника УФСИН России по Ульяновской области от 3 декабря 2023 года он был объявлен в розыск.

20 декабря 2023 года ФИО1 был  задержан по адресу: <...> д. ***, не являющимся местом его регистрации и проживания.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2023 года осужденный ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом суда о том, что осужденный ФИО1, не прибыв в исправительный центр в установленный в предписании срок – 24 ноября 2023 года, уклонился от отбывания принудительных работ, а потому ему обоснованно заменено наказание в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на справку о неотбытом сроке принудительных работ, представленную  УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, судом принято верное решение о необходимости замены осужденному наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, не отбытого на момент его задержания 20 декабря 2023 года, и с учетом последующего заключения под стражу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения суд правильно указал, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о причинах неприбытия в исправительный центр (устройство на работу, отсутствие денежных средств) верно не признаны судом уважительными причинами, при этом правильно установлено, что осужденный не имел препятствий прибыть в исправительное учреждение.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Доводы защитника об отсутствии у осужденного умысла на уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, осуществление ухода за больной матерью обоснованно судом оставлены без внимания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку из представленных материалов следует, что осужденный проживал совместно с сожительницей не по месту своего жительства и регистрации, телефонные звонки представителя исправительного центра игнорировал, практически месяц после установления срока для самостоятельной явки в исправительный центр мер к исполнению данной обязанности не исполнял, документов, подтверждающих, что состояние здоровья матери требует постоянного постороннего ухода не представлено, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у осужденного намерения отбывать назначенное ему приговором наказание в виде принудительных работ. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный неоднократно менял версии причин не прибытия в исправительный центр для отбывания принудительных работ, заявляя сразу после задержания о своем трудоустройстве и отсутствии денежных средств для прибытия к месту отбывания наказания (л.д. 18), затем о необходимости обеспечить больную мать денежными средствами (л.д. 38).

Вместе с тем, данные причины уважительными не являются, осужденный с ходатайством или заявлением об отсутствии денежных средств в контролирующий орган не обращался, а его трудоустройство свидетельствует лишь о желании избежать отбытия назначенного ему приговором наказания. Поэтому, суд апелляционной инстанции расценивает позицию стороны защиты как способ осужденного избежать ответственности за уклонение от отбывания принудительных работ.

Доводы осужденного о замене ему наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, чем лишение свободы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ неотбытая часть данного вида наказания подлежит замене именно лишением свободы из расчета в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы. Возможность замены принудительных работ в данном случае более мягким видом наказания или смягчения назначенного наказания уголовным законом РФ не предусмотрена.

Обоснованно судом не приняты во внимание доводы осужденного о намерении прибыть в исправительный центр для отбывания принудительных работ. В данной части доводы осужденного опровергнуты представителем УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, согласно которым ФИО1 лишь после задержания стал звонить в данный центр с сообщением о желании отбыть назначенное приговором наказание.

При рассмотрении представления судом нарушений принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту, а также иных прав и законных его и других участников процесса не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по приведенным стороной защиты доводам, однако, считает необходимым его изменить по основаниям, указанным в ст. 389.17 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области от 3 декабря 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск,  20 декабря 2023 г. он был задержан сотрудниками полиции, а  постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2023 г. заключен под стражу на основании  п.18 ст.398 УПК РФ  на срок 30 суток.

Суд, постановив исчислять осужденному срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня его фактического задержания, не учел, что обжалуемым постановлением ФИО1 также  был  взят под стражу, что может в последующем породить сомнения и неясности при его исполнении.

В связи с этим постановление подлежит изменению. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1   следует исчислять с даты вынесения обжалуемого постановления  с  зачетом в  него  времени задержания и содержания под стражей с  20 декабря 2023 года по  15 января 2024 года  включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку положения  ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вносимые изменения не затрагивают суть обжалуемого постановления и  не ухудшающие положение осужденного.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2024 год в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 января 2024 года,

- зачесть в  этот срок время задержания и нахождения под стражей  с 20 декабря  2023 года по  15 января 2024 года включительно  из расчета один день содержания под стражей  за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий