Решение № 2-368/2026 2-368/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-368/2026

УИД 31RS0007-01-2026-000224-90 Дело №2-368/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЦЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» (далее – ООО «ПКО «Центурион») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности в размере 65 000 ? по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – договор займа), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Скела Мани» (далее – ООО «Скела Мани») и ответчиком, указав, что право требования задолженности получено им от займодавца на основании договора уступки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Также истец просил взыскать с ответчика 4 000 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Направленное ответчику ФИО1 судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено суду 28 марта 2026 г. по истечении срока хранения (л.д.52).

Извещение ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ судом признано надлежащим.

На основании части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ согласно определению от 6 апреля 2026 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (здесь и далее – Федеральный закон №353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период 1 января по 31 марта 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения за срок от 61 до 180 дней включительно и на сумму до 30 000 ? включительно, установлены Банком России в размере 292,000 % при их среднерыночном значении 342,650 %.

Как установлено судом, что 27 июня 2023 г. между ООО МКК «Скела Мани» (в настоящее время – ООО «Скела Мани») и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил заём в размере 26 000 ? на срок 168 дней, то есть до 12 декабря 2023 г., обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 346,75%годовых (л.д.14-15).

ФИО1 обязан был уплачивать проценты и погашать заём равными платежами согласно графику начиная с 11 июля 2023 г. одиннадцать платежей по 4 453 ?, а последний платёж 12 декабря 2023 г. – 4 458 ?.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО «Скела Мани» выполнило в полном объёме, выдав заёмщику наличными денежными средствами 6 000 ? в день подписания договора (л.д.17), а также перечислив ответчику денежные средства в размере 20 000 ? на его банковскую карту в этот же день (л.д.16).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, платежи в погашение займа и уплату процентов он не вносил.

Между ООО «Скела Мани» и истцом 28 августа 2023 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №108, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.12, стр.2 л.д.21 – 22).

О состоявшейся уступке ответчика истец уведомил (л.д.11).

Согласно справке о задолженности по состоянию на 27 февраля 2024 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 26 000 ? основного долга и 39 000 ? – проценты (26 000?1,5), а всего 65 000 ? (л.д.10).

Расчёт задолженности является арифметически верным и соответствует приведённым выше положениям Федерального закона №353-ФЗ.

Доказательства уплаты ответчиком ФИО1 образовавшейся задолженности полностью или в деле не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Центурион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 27 июня 2023 г. в размере 65 000 ? подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 4 000 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6-7).

Руководствуясь статьями 167,194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» задолженность по договору займа от 27 июня 2023 г. №№ по состоянию на 27 февраля 2024 г. в размере 65 000 рублей, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобровников Д.П.