Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М., с участием ответчика ФИО1

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.06.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38.000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.09.2014 г. по 23.04.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 23.04.2015г., подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2015г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 82340,55 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 28.09.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере 82340,55, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2670,22 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что согласна выплатить ту сумму, которую брала, с остальными требованиями истца не согласна. В счет погашения задолженности ею внесены 9 платежей, просила в остальной части в иске – отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2013 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты №. На имя ответчика выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом 38000 рублей, беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой по кредиту – 12,9% годовых, при своевременной оплате Минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д.38).

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21000 руб. при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 53,6% годовых (л.д. 36).

Согласно п.5.1, п.5.3, п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (действующих на момент заключения договора), банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (действующих на момент заключения договора) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, данный факт не оспаривает и что подтверждается выпиской по счету по договору № от 19.06.2013 г., расчетом задолженности (л.д. 32, 33-34).

Раздел 5 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Тарифным планом ТП 1.0 RUR, являющимся частью кредитного договора № от 19.06.2013 г. предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: совершенную в первый раз – в размере 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82340,55 рублей (кредитная задолженность 41418,28 рублей, проценты – 29263,64 рублей, 11068,63 рублей – штрафы, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты), в связи с чем, 23.04.2015г. ответчику был направлен заключительный счет.

29.06.2015г. банк уступил ООО "Феникс право требования по данному договору (л.д.9-17).

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 82340,55 рублей (л.д.6).

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком иными доказательствами - не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен (л.д. 45).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2670 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 19.06.2013 г., за период с 28.09.2014г. по 23.04.2015г. включительно в сумме 82340 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2670 рублей 22 копейки, всего 85010 (восемьдесят пять тысяч десять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 28 июня 2018 года