Решение № 12-461/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-461/2017

Дело № 12-461/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 июня 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 334-ГЗ-17/ПР от 12.05.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 12.05.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что осуществляя функции контрактного управляющего, он является лицом, подлежащим административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Однако само по себе допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном (в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта) размещении информации об исполнении, оплате государственных контрактов, не содержало опасной угрозы для общества и государства, не повлекло вредных последствий, не нанесло ущерб ни Министерству, ни участникам закупки. Данное нарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 7.31 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя является незначительным, так как от данных действий не наступили негативные последствия и не причинен существенный вред охраняемым общественным правоотношениям. Правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался, каких-либо правовых последствий для сторон контракта либо иных лиц не влечёт. Просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что причина допуска нарушений заключается в том, что произошла техническая ошибка. Информация собирается с разных ведомств. В связи с большим объемом специалист допустил ошибку. При заключении контрактов для их оплаты подается заявка в Министерство Финансов РХ, затем деньги направляются в централизованную бухгалтерию, где оплачивают контракты, а им направляется информация об этом. Специалист заносит информацию об оплате контрактов в государственный реестр, при этом используя его электронно-цифровую подпись. В данном случае, сведения об оплате контрактов не были занесены в реестр в надлежащий трехдневный срок. Имеется сотрудник, у которого в должностной инструкции прописана обязанность о техническом размещении информации, но контролировать размещение должен был он. С нарушением согласен. Он является руководителем контрактной службы и должностным лицом. Нарушение не носит систематический характер, поскольку на проверяемый период - 2 года, было заключено около 100 контрактов из них выявлено только 6 нарушений. Кроме того, каких-либо негативных последствий не имеется.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы. Закон № 44 «О контрактной системе» строиться на принципах открытости. Та информация, которая должна была быть внесена в единый государственный реестр, была внесена с нарушением сроков. Срок нарушений является значительным, около 5-6 месяцев. Кроме того, нарушения носят систематический характер. ФИО1 ранее в 2015 г. привлекался к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушения являются однородными, оснований для прекращения дела по малозначительности не имеется.

Представитель Прокуратуры РХ ФИО3 пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы нет. УФАС по РХ рассмотрело и оценило все доказательства по делу, нарушений при рассмотрении допущено не было. При назначении наказания учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Кроме того, при вынесении постановления прокурор исходил из того, что нарушение было допущено неоднократно, информация размещалась несвоевременно с пропуском сроков на 5-6 месяцев. Нарушение было систематическим, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к своим служебным обязанностям и о том, что отсутствует с его стороны контроль за исполнением закона. Оснований для прекращения дела по малозначительности не имеется. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прокуратурой Республики Хакасия проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения муниципальных нужд в Министерстве образования и науки Республики Хакасия, в ходе которой установлено, что информация об исполнении, оплате государственных контрактов в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок размещается несвоевременно.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) в реестр контрактов включаются в числе прочего, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В силу ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила), информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются через официальный сайт заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) сведения о контракте (егоизменении).

В нарушение указанных требований – Министерством образования и науки Республики Хакасия в ЕИС несвоевременно размещена информация об исполнении, оплате государственных контрактов: № РО-Тах от 18.08.2015, а именно платежное поручение от 27.01.2017 г. № 469601 размещено 09.02.2017 (с нарушением срока публикации на 1 месяц); № ЭЭ-Окна-ХПКф-2/2015 от 29.12.2015, а именно платежное поручение от 07.11.2016 г. № 126106 размещено 09.03.2017 (т.е. с нарушением срока публикации на 5 месяцев); № ННШ-Диск/2015 от 28.10.2015, а именно платежное поручение от 06.10.2016 г. № 5464 размещено 07.03.2017 (т.е. с нарушением срока публикации на 5 месяцев); № РПО-ПУ16-СТ/2015 от 23.11.2015, а именно платежное поручение от 05.12.2016 г. № 245348 размещено 07.03.2017 (т.е. с нарушением срока публикации на 3 месяца); № Э-ХНГИ-Эл/2015 от 05.08.2015, а именно платежное поручение от 07.11.2016 г. № 126107 размещено 09.03.2017 (т.е. с нарушением срока публикации на 5 месяцев); № ЭЭ-ХНГИ-Лан/2015 от 05.08.2015), а именно платежное поручение от 07.11.2016 г. № 126104 размещено 09.03.2017 (т.е. с нарушением срока публикации на 5 месяцев).

Указанные факты систематических нарушений сроков опубликования информации об исполнении контрактов, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответственных должностных лиц к исполнению служебных обязанностей, отсутствия контроля со стороны руководства.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказу Министерства образования и науки Республики Хакасия от 17.03.2014 г. № 5-80 <данные изъяты> назначен ФИО1 Приказом Министра образования и науки Республики Хакасия от 10.06.2016 г. № 100-942 утвержден состав контрактной службы Министерства образования и науки Республики Хакасия, руководителем которой назначен ФИО1 Согласно пункта 3.2 должностного регламента ФИО1, в целях реализации возложенных на него задач, организует работу по обеспечению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Законом о контрактной системе. Приказом Министерства образования и науки Республики Хакасия от 21.04.2014 № 100-469 право электронной подписи предоставлено заместителю Министра образования и науки Республики Хакасия ФИО1

Таким образом, в действиях (бездействиях) ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившейся в несвоевременном представлении информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов (а именно - несвоевременное размещение информации об исполнении, оплате государственных контрактов № РО-Тах от 18.08.2015, № ЭЭ-Окна-ХПКф-2/2015 от 29.12.2015, № ННШ-Диск/2015 от 28.10.2015, № РПО-ЦУ16-СТ/2015 от 23.11.2015, № Э-ХНГИ-Эл/2015 от 05.08.2015, № ЭЭ-ХНГИ-Лан/2015 от 05.08.2015).

12.05.2017 г. постановлением Хакасского УФАС России ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Доводы заявителя, указанные в жалобе о наличии в его действиях признаков малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 334-ГЗ-17/ПР от 12.05.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин