Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 29 января 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу – начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, об оспаривании решения от 10 августа 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и должностному лицу – начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, о признании решения от 10 августа 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора незаконным. В обоснование иска указано, что все объявленные ему замечания как по описи на одной продуктовой сумке, так и по наличию индивидуальных табличек на продуктовых упаковках были им устранены. Оба замечания не являлись нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - ПВР ИУ), поскольку п. 7 абз. 4 и п. 16 абз. 10 ПВР ИУ требует наличия описей и индивидуальных табличек только на вещевых сумках, при этом продукты питания, согласно ПВР ИУ должны храниться в комнате приема пищи, ПВР ИУ никаких продуктовых сумок не предусматривает. В этой связи наложение взыскания за недостатки, связанные с продуктовыми упаковками является незаконным. Взыскание было наложено незаконно и с нарушением процедуры, поскольку ФИО2 ему не сформулировано, за какое нарушение он должен написать объяснение. В обжалуемом постановлении указано, что нарушение было выявлено в 11 часов 40 минут в помещении камеры для хранения личных вещей (вещевой каптерке), однако это не соответствует действительности, поскольку по распорядку дня вещевая каптерка работает в период с 11:00 часов до 11:30 часов, после этого отряд осужденных готовится к выходу в столовую, а соответственно сам осужденный – каптер, у которого хранятся ключи от данного помещения, также находится в строю. Так же считает нарушенным его право на защиту, поскольку ему на дали возможности позвонить адвокату Кравцовой Н.В. Наложенное на него взыскание нарушат его права и законные интересы, ухудшает его характеристику, тем самым затрудняет ему возможность реализовать право на условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям. Просил учесть, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО осужденным разрешено хранить продукты питания в камере хранения вещей осужденных,однако это обстоятельство не является основанием для предъявления тех же требований к продуктовым упаковкам, хранящимся в данной камере. Таким образом, считает, что взыскание на него наложено по аналогии закона, что недопустимо. Также указал, что объяснения других осужденных являются недопустимым доказательством, поскольку положения ст. 117 УИК предусматривают составление объяснения только осужденным, привлекаемым к ответственности.

Представитель истца – адвокат Кравцова Н.В. доводы ФИО1 поддержала, просила удовлетворить иск. В обоснование иска представила копии общего распорядка дня осужденных, описей личных вещей осужденного.

Представитель истца – адвокат Аристов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующаяна основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, наложенное дисциплинарное взыскание законным и обоснованным, соответствуем тяжести совершенного проступка и личности осужденного.

Ответчик ФИО2 также полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Указал, что в закрепленных за ним отрядах, отбывают наказание порядка 240 осужденных, у каждого имеются сумки, отсутствие табличек может привести к воровству. Ключи от камеры хранения личных вещей осужденных (вещевой каптерки) постоянно хранятся у начальника отряда, а также в дежурной части. В случае необходимости он может сам открыть данное помещение. В ходе осмотра вещевой каптерки им обнаружено 5 сумок осужденного Френкеля в которых не было описей, при этом 2 из указанных сумок не имели индивидуальных табличек. Осужденный Френкель сказал ему, что данные описи имеются, но в данный момент они в сумки не вложены. Осужденному Френкелю им было сделано замечание, предложено до обеда устранить недостатки, и написать объяснение. При этом он спросил у последнего необходимо ли ему выдать индивидуальные таблички, однако Френкель сказал ему, что они у него имеются. Учитывая, что объяснение к нему не поступило, в 11 часов 55 минут он снова вызвал Френкеля и спросил, почему ему не представлено объяснение, однако последний ему ничего внятного не пояснил, указав что, по его мнению, данный вопрос уже решен. Ближе к вечеру он снова пришел в отряд, спросил каптера, устранены ли осужденным Френкелем выявленные нарушения, на что каптер указал ему, что буквально за пару минут до его прихода осужденный Френкель положил описи в сумки. Вместе с тем, индивидуальные таблички так и не были прикреплены к 2 сумкам.Ранее, а именно 19 июля 2018 года в ходе обыска было выявлено аналогичное нарушение, также объявлялось замечание. Также представил суду видеозапись регистратора.

Изучив материалы дела, представленную видеозапись регистратора, а также письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 08 августа 2018 года в 11 часов 40 минут ходе осмотра камеры хранения личных вещей осужденных начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО2 было обнаружено 5 сумок осужденного Френкеля в которых не было описей, при этом 2 из указанных сумок не имели индивидуальных табличек.

В связи с указанными обстоятельствами, осужденному Френкелю было сделано замечание, предложено устранить данные нарушения и написать объяснение по данному факту.

В 17 часов 50 минут 08 августа 2018 года при повторном осмотре сумок осужденного Френкеля, было выявлено частичное устранение вышеуказанных недостатков, а именно в вещевые сумки с продуктами питания осужденного Френкеля вложены описи содержимого, однако нарушение в виде отсутствия индивидуальных табличек устранено не было.

После этого осужденному Френкелю было предложено написать объяснение по данному факту.

Согласно копий представленных суду из материалов личного дела объяснений осужденного Френкеля, следует, что нарушение в виде отсутствия описей содержимого продуктовой сумки было устранено. Вместе с тем, указанные объяснения не содержат данных об устранении нарушения в виде отсутствия индивидуальных табличек на сумках осужденного Френкеля.

Факт отсутствия индивидуальных табличек на 2 сумках осужденного Френкеля следует из приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора.

Эти же сведения следуют из объяснений иных осужденных лиц, находившихся в момент выявления нарушений в камере для хранения личных вещей осужденных. При этом как это следует из рапорта ФИО4, его же пояснений данных в судебном заседании, так и из объяснений осужденного ФИО6, следует, что осужденный Френкель ранее был обеспечен индивидуальными табличками.

Факт отсутствия индивидуальных табличек на сумках Френкеля, не оспаривается и самим осужденным.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. ст. 115-118 УИК РФ и ПВР ИУ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), который может быть объявлен в устной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

При этом мера взыскания в виде устного выговора может быть наложена, в том числе начальниками отрядов (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка, которые обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Согласно гл. 3 п. 16 абз. 10 ПВР ИУ осужденные обязаны, в том числе содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках ииндивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования.

Буквальное содержание указанной нормы ПВР ИУ не вызывает каких-либо сомнений о наличии у осужденных обязанности снабжать индивидуальными табличками как вещевые сумки так и индивидуальные места для хранения продуктов питания, в данном конкретном случае – сумок с продуктами питания осужденного Френкеля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание в виде устного выговора наложено полномочным на то лицом, при наличии соответствующего основания, с учетом личности осужденного, характера и тяжести нарушения, законность оспариваемого постановления не вызывает.

Все иные доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, пояснениях Френкеля и его представителя в судебном заседании, являются несостоятельными и не имеющими значения для разрешения данного спора.

Само по себе наличие правил общего распорядка дня осужденных, копия которого представлена суду адвокатом Кравцовой Н.В., не свидетельствует о его беспрекословном соблюдении осужденными в исправительном учреждении. Об этом в частности свидетельствует время зафиксированное записью видеорегистратора, а также фиксация данной записью нахождения иных осужденных в указанный период времени в камере хранения личных вещей осужденных.

В этой связи утверждение о том, что обжалуемое постановление не соответствует действительности в части времени обнаружения нарушений, является несостоятельным.

Более того, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ключи от камеры хранения личных вещей осужденных постоянно хранятся у начальника отряда, а также в дежурной части.

С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований полагать и о недопустимости использования в качестве доказательств объяснений иных осужденных.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. ст. 115-118 УИК РФ и ПВР ИУ. При этом положения названных норм не содержат в себе указание о необходимости обеспечения осужденного защитником при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуального порядка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к должностному лицу – начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 10 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Исхаков

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года