Решение № 2-3265/2019 2-3265/2019~М-3180/2019 М-3180/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3265/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП) в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.01.2018 в результате ДТП, произошедшего, по вине ФИО5, были причинены повреждения автомобилю марки «MАZDA 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № № (далее по тексту – полис Каско). В связи с выплатой страхового возмещения владельцу автомобиля «MАZDA 6», для взыскания суммы ущерба, не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный по последнему известному месту жительства (указанному им при оформлении документов ГИБДД), в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 22 км трассы Москва-Дон М4, с участием автомобилей «MАZDA6» (г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 (СТС- л.д. 14), «СНEVROLET LANOS» (г.р.з. Т831ВC50) под управлением ФИО5 и Ваз-21102 (г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО8.(Справка о ДТП – л.д. 10-11).

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю «MАZDA 6», застрахованному по полису «КАСКО» у истца (страховой полис – л.д. 17-19), причинены повреждения, обозначенные в Извещении о повреждении транспортного средства (л.д. 15), Акте осмотра, Акте дополнительного согласования, Заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 483 497 руб. 27 коп. (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.25-27, счет– л.д. 28, платежное поручение – л.д.30).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», лимит ответственности по ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) составляет 400000 руб.

Таким образом, размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, следовательно, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 497 руб. 27 коп. (483 497 руб. 27 коп. – 400 00 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО)).

Суд соглашается с суммой исковых требований, так как ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному истцом по полису Каско.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мамедгусейн оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 83 <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина