Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М278/2021 М278/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело № 2-294/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000590-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2019 года банком с ФИО1 заключен кредитный договор №316714 и выдан кредит в сумме 113456 рублей 17 копеек под процентную ставку в размере 19,7% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком допускалось нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 мая 2019 года в размере 79023 рубля 45 копеек.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что задолженность образовалась в связи с ухудшением его материального положения, в настоящее время погашает кредит согласно графику, единовременно погасить задолженность не может.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым предложил ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор с соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого предоставить ему кредит в сумме 113456 рублей 17 копеек под 19,7% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннутитетными платежами в платежную дату.

Согласно индивидуальным условиям, размер ежемесячного платежа составил 2986 рублей 99 копеек.

За ненадлежащее исполнение условий договора индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом почтой и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

Кредит в сумме 113456 рублей 17 копеек предоставлен ответчику банком 16 мая 2019 года, что подтверждено копией лицевого счета.

Согласно истории операций по кредитному договору №316714 от 16 мая 2019 года, заключенному с ФИО1, в период с 17 декабря 2019 года по 23 августа 2020 года платежи в счет погашения кредита и уплате процентов ответчиков не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, наличием просроченной ссудной задолженности, 17 августа 2020 года ответчику банком по адресу регистрации направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 15 августа 2020 года в сумме 119506 рублей 35 копеек в срок не позднее 16 сентября 2020 года.

Из содержания истребованных у мирового судьи судебного участка №61 Тверской области материалов дела №2-1975/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа, следует, что 02 октября 2020 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №316714 от 16 мая 2019 года за период с 31 января 2020 года по 17 сентября 2020 года в сумме 115063 рубля 09 копеек, которая включала в себя просроченную ссудную задолженность в размере 105257 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 8130 рублей 93 копейки, неустойку по просроченным процентам – 898 рублей 08 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 776 рублей 33 копейки.

Вынесенный мировым судьей 09 октября 2020 года судебный приказ, отменен определением мирового судьи от 26 октября 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из представленного истцом расчета, основанного на сведениях о внесении платежей по кредиту заемщиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 79023 рубля 45 копеек, которая включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере 75936 рублей 33 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 163 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 1248 рублей 77 копеек, неустойку по просроченным процентам – 898 рублей 08 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 776 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности является обоснованным. Иного расчета стороной ответчика в суд не представлено, при этом факт образовавшейся задолженности не оспаривается.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору №316714 от 16 мая 2019 года ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 113456 рублей 17 копеек рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком допущено нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга. Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными доказательствами и не оспорен, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 20 мая 2021 в размере 79023 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 70 копеек.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением материального положения не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору. Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора, не являются правовым основанием для освобождения заемщика от выполнения условий кредитного договора.

Заключение любого договора, в том числе и кредитного, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, просчитать возможные риски.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №316714 от 16 мая 2019 года по состоянию на 20 мая 2021 года в сумме 79023 (семьдесят девять тысяч двадцать три) рубля 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Судья Н.Н. Олейник

Дело № 2-294/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000590-23