Решение № 12-39/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-39/2024

61MS0046-01-2023-004506-70

№ 12-39\2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 11 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 11 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и ему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО1 12 декабря 2023 года, в 08 часов 12 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в районе дома № 30 по ул. Буйнакская в г. Ростове-на-Дону, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), в нарушение п. 9.1.1, 8.6 ПДД РФ, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное или изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на штраф. Никакой угрозы и опасности не возникло. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает тяжести совершенного правонарушения. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил на отмене или на изменении постановления мирового судьи.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

- протоколом 61 № от 12.12.2023 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ДПС ( л.д. 3);

- схемой движения ( л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- из протокола об административном правонарушении прямо следует несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка;

- в судебном заседании, суда первой инстанции, водитель ФИО1 не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, схему движения и само нарушение;

- мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Водитель ФИО1 ранее неоднократно привлекался в административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, выводов не сделал, что в значительной степени повышает меру ответственности и влечет наложение более строгого наказания.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С У Д Ь Я :