Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1296/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 54047 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821 рублей 44 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89285 рублей 71 копейка сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1266 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1616 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117943 рубля 32 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 54047 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 25289 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28758 рублей 71 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила до настоящего времени, в связи чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения, в которых первоначально указала, что из ее пенсии были произведены три удержания по ранее возбужденному исполнительному производству на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности, в то время как в счет погашения задолженности был учтен только один платеж.

Впоследствии в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время она обратилась в ОСП <адрес>, где ей пояснили, что одно удержание было направлено на счет взыскателя, а два других платежа в Банк не направлялись в связи с прекращением исполнительного производства. Данные денежные средства находятся на депозитном счете Отдела судебных приставов и по ее заявлению будут ей возвращены.

Также ответчик не согласилась с размером неустойки, считала, что размер штрафа большой, так как он превышает сумму основной задолженности. Пояснила, что не исполняла обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. На момент получения кредита она работала неофициально, однако была уволена. Размер ее пенсии составляет 14000 рублей. Кроме того, у нее на иждивении находится совершеннолетний сын, который на протяжении последних двух лет не может работать, так как у него отказали ноги, однако инвалидность до настоящего времени не оформлена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании № на сумму 89285 рублей 71 копейка, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «Б» заявления-оферты).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора «О потребительском кредитовании» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено заявлением-офертой, договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ Банк преобразован в ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 54047 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 25289 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28758 рублей 71 копейка.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 28758 рублей 71 копейка является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств, поскольку превышает сумму основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, которая в настоящее время является пенсионером. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиком кредитных обязательств, связано с её тяжелым материальным положением, и по мнению суда, не носит злостный характер.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить ответчику размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 35289 рублей 18 копеек, в том числе просроченная ссуда – 25289 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10000 рублей.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1821 рубль 44 копейки.

При этом, то обстоятельства, что исковые требования были удовлетворены частично в связи со снижением размера неустойки, не может служить основанием для снижения размера подлежащей возмещению государственной пошлины, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 289 рублей 18 копеек, в том числе просроченную ссуду – 25289 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль 44 копейки, а всего – 37 110 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников