Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-1382/2024;)~М-1250/2024 2-1382/2024 М-1250/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-13/2025

№ 2-13/2025

УИД 26RS0014-01-2024-002324-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании, определении границ земельного участка, в обоснование которого указали, что стороны соседи.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ответчик собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик на территории своего земельного участка возвел кирпичный забор и при этом захватил часть земельного участка истца, при этом ведет строительство нежилых помещений в нарушение действующего законодательства без отступа от границ.

Граница земельного участка ФИО8 собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> проходит по территории земельного участка истца, в частности по территории подвала, что также нарушает права истца.

Указанное нарушение прав истца произошло ввиду реестровой ошибки.

Данные нарушения, по мнению истца, возможно, устранить путем демонтажа надворных построек - части тротуарной плитки на бетонном основании от угла хоз.постройки в сторону огородов, расположенной выше уровня земельного участка с КН 26:06:173523:23, по адресу (местоположение): <адрес>, забора по фасаду в части, находящейся на территории земельного участка с КН 26:06:173523:23, адрес (местоположение): <адрес>.

На основании изложенного истец просила: признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку сведений о местоположении земельных участков по адресу <адрес>.

Определить границы земельного участка с КН 26:06:173523:23, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

—
—

X
Y

1
2

3
4

5
1

502417.74

1312418.67

—
—

2
502397.47

1312412.77

—
—

3
502397.06

1312413.06

—
—

4
502393.18

1312412.29

—
—

5
502393.32

1312411.46

—
—

6
502388.54

1312410.47

—
—

7
502388.77

1312409.17

—
—

8
502391.26

1312390.19

—
—

9
502392.05

1312371.20

—
—

10

502394.03

1312356.46

—
—

11

502393.76

1312339.46

—
—

12

502417.71

1312343.87

—
—

13

502417.72

1312370.84

—
—

14

502417.98

1312401.84

—
—

15

502417.39

1312411.37

—
—

16

502418.68

1312411.53

—
—

Обязать ответчика ФИО7 перенести забор по всей длине забора между участками по адресу <адрес>, на расстояние 90 см в сторону участка <адрес> и снести бетонно-каменное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>.

Присудить в пользу истца в случае неисполнения ответчиком ФИО7 обязанности по демонтажу забора и сноса бетонно-каменного сооружения судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО9 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО8 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования ФИО10 в части установления относительно её земельного участка, признает.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11 не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения, из которых следует, что одним из требований истца является требование о признании недействительным результата межевания земельных участков по адресу: <адрес> с КН № и <адрес> с КН №.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания. применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33№).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Межевание земельного участка, с кадастровым номером 26:06:173523:41, было проведено в 2009 года, что подтверждается прилагаемым межевым планом, выполненным в связи с уточнением местоположения границы и площади этого земельного участка.

Составной частью указанного межевого плана является акт согласования местоположения границы земельного участка, из содержания которого следует, что прежний собственник земельного участка, с кадастровым номером № ФИО12, была извещена о предстоящем согласовании границы земельного участка, с кадастровым номером №, посредством опубликования извещения в газете «Наше Время» № от 05.08.2009г., установленном ч.8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Из вышеуказанного акта согласования местоположения границы земельного следует, что местоположение границы земельного участка, с кадастровым м №,согласован с ФИО2, как собственником земельного участка, с кадастровым номером №. Таким образом, общая граница земельных участков, с кадастровыми номерами № и №:23, признается согласованной с августа 2009 года, т.е. с момента публикации газеты «Наше время» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО12, знала о согласованной границе смежных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ и, в случае своего несогласия с этой границей, могла обратиться в суд с иском о защите своих прав в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, организация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.,), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок исчисления.

При таких обстоятельствах, переход от ФИО12 к истцу ФИО5 и к третьему лицу ФИО13 в порядке наследования права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по требованиям, изложенным в исковом заявлении по настоящему делу.

Поскольку истец ФИО5, обратилась в суд с иском по настоящему делу за пределами срока исковой давности, истекшему в августе 2012 года, то в удовлетворении этого иска, как по первому требованию о признании недействительными результатов межевания принадлежащего мне земельного участка, с кадастровым номером №, так и по остальным требованиям, являющимися производными от первого требования, следует полностью отказать земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО13 (по 1/2 доли в праве каждому).

Исковые требования об определении границ этого земельного участка путем.внесения соответствующих координат изменяет ранее существовавшую его площадь и конфигурацию.

Следовательно, по сути, изменение площади и конфигурации земельного участка является следствием его распоряжения, как правомочия, которым наделенным собственник.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников читывал, что с иском об установлении новых координат земельного участка, с м номером №, обратился один из участников долевой ости - ФИО5 без другого участника долевой собственности - ФИО13, то в удовлетворении иска необходимо отказать.

Местоположение спорной границы земельных участков не может быть установлено одной лишь экспертизой.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №41 являются смежными и имеют общую границу.

При этом, местоположение границ вышеуказанных земельных участков является уточненным с 2009 года, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Изначально истец основывал свои требования на нормах ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым граница земельного участка устанавливается исходя из сложившегося порядка, существовавшего более 15 лет. Однако, указанная статья с ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу в и с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу дельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

На дату рассмотрения настоящего дела возможность установления границы «цельного участка на основании сложившегося порядка пользования, существовавшего 15 и более лет, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Следовательно, граница земельного участка на основании существовавшего 15 и более лет порядка пользования им может быть определена лишь в случае, если отсутствует документ,подтверждающий право на земельный участок (т.е. выписка из ЕГРН), а при отсутствии выписки из ЕГРН - на основании документа об образовании земельного участка.

Поскольку в настоящее время, принадлежащее ответчику право собственности на земельный участок, КН 26:06:173523:41, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской, а сам земельный участок, по данным имеет наложений с другими земельными участками, то граница вышеуказанного земельного участка не может быть определена иначе, как по координатам, указанным в государственном реестре недвижимости. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО13 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения трава определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 5 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закон и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь: 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (1/2 доля в праве запись N° №

Согласно п.11 статьи 22 Закона о регистрации границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Законом о регистрации установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

Согласно ч.4 ст.61 Закона о регистрации случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются: вступившие в законную силу судебные акты. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО14 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств не представил.

В судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что экспертиза праведна по имеющимся четырем документам: двум техническим инвентаризационным делам и двум техническим делам. При этом первоначальным документов является реестровое дело и техническая документация от 2005 года, которые, является приоритетным и первоопределяющими. Спор по границе участков № и № действительно имеется. Настоящие границы земельных участков не соответствуют первоначальным и отличаются от внесенных в ЕГРН. Действительно имеется наложение границ, так как согласно первоначальным документа граница смежная граница участков № и № должна идти по прямой линии. Сейчас имеется изгиб. Элемент забора, на который указывает ответчик, не является отчетной точкой, как и не является старым забором существовавшим на местности. Часть бетонного сооружения с плиткой от угла хоз.постройки в сторону огорода пересекает, налагается на участок №, выходит за границы земельного участка №, нарушает правила землепользования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, заслушав эксперта, пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно действующей с ДД.ММ.ГГГГ ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичная норма содержалась в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, отправленных или представленныхв орган регистрации прав иными лицами и (или) планами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ, в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительноэтого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего ФЗ), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Статьей 43 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Поскольку представленное уточненное исковое заявление, представленное представителем истца, после проведения повторной землеустроительной экспертизы, было возвращено, в связи с тем, что подано лицом не имеющий полномочий на его представление в суд. По правила ст. 135 ГПК РФ. Суд рассматривает данное гражданское дело по заявленным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ответчик собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик на территории своего земельного участка возвел кирпичный забор и при этом захватил часть земельного участка истца, по фасаду, кроме того, произвел строительство отдельного сооружения- тротуарной плитки на бетонном основании, от угла хоз. постройки в сторону огородов, расположенную выше уровня участка №, с частичным наложением на границы земельного участка истца, в нарушение требования ст. 32.1.1 Правил землепользования и застройки Изобильненского городского округа, без отступа от границ в 1м.

Граница земельного участка ФИО8 собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, проходит по территории земельного участка истца, в частности по территории подвала, что так же нарушает права истца.

Указанное нарушение прав истца произошло ввиду реестровой ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом назначались судебно-землеустроительная экспертиза, повторная судебная землеустроительная экспертиза.

В виду неполноты исследования, заключения эксперта № не может быть положено в основу принятия решения суда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что координаты фактических границ на момент настоящего исследования приведены в местах, где они закреплены на местности (заборами и другими ориентирами). В остальных частях граница принята по данным ЕГРН. Чертежи и координаты фактических границ представлены на рис. 3, 4, 5.

Для земельного участка <адрес>, с КН №, фактическая левая межевая граница закреплена от фасада до угла соседнего дома и далее от стены дома частично металлическим забором.

Далее в районе огородов левая и тыльная граница участка № на местности закреплена частично, либо не закреплена ничем.

Смежная граница между участка № и № на местности в районе огородов сплошным забором не закреплена, имеются металлические штыри в поворотных точка (фото 5,6,7,8,9,). Левая граница по этим металлическим штырям (уголкам) совпадает с данными ЕГРН.

В районе замощения (задних стен строений на участка № и № граница, закрепленная металлическими столбами имеет излом, так же как и по координатам в ЕГРН, однако местоположение излома не соответствуют ЕГРН (фото 10).

Расположения строений между участками № и №, фактическая граница проходит по стене хоз. постройки участка ; 144, по фасаду смежная граница выходит на столб забора участка ; 146 (фото 11).

Боковые границы участков в огородах и тыльные границы участков на местности не закреплены заборами. Границы между участками № и № в районе огородов на местности не закреплены (фото 13). Подвал и хоз.постройки к подвалу фактически имеют выход с участка № и по фактическому пользованию относятся к участку №.

Площади участков по фактически измеренным границам составили:

<адрес> с КН № по факт, измерениям =1422 кв.м. <адрес> с КН № по факт, измерениям =1998 кв.м.,

<адрес>, 142 с КН № по факт, измерениям =1185 кв.м

Понятие «юридической границы» земельного участка дословно в законодательстве не закреплено. В соответствии с Типовым стандартом ветвления кадастровой деятельности. СТО № года, который утвержден и введен в действие Решением Президиума Ассоциации «Национальное единение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) юридическая граница участка это: «граница земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН». Координаты и площади юридических границ участков (внесенные в ЕГРН) имеются в материалах дела.

Исследование и выводы соответствия границ участков данным первоначальных землеотводных документов проводится при ответе на вопросы 2, 6,8.

С учётом данных первоначальных землеотводных документов для земельного участка с КН №, по <адрес>, согласно реестровому делу (в электронном виде на диске), свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фиксирована площадь участка в размере 1900 кв.м., кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей площадью, а также технической инвентаризации, а именно Плана объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> № (дата инвентаризации указана ДД.ММ.ГГГГ) с чертежом, землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ в представленными координатами на местности и указанием площади, сосавший 1900 кв.м. и фактической ситуацией на местности определяется, что:

Имеется наложение (пересечение) кадастровых границ между участками № и № - часть границы между жилым домом № и хоз. постройкой № не в соответствии с первоначальными документами участка № сведениями технической инвентаризации.

Имеется наложение (пересечение) кадастровых границ между участками и № и № - подвал и часть хоз. построек фактически и по данным первоначальных документов должны относиться к территории участка №, однако граница по ЕГРН этому не соответствует.

Границы участков №, №, № не соответствуют первоначальным отводным документам (определявшим местоположение границ участков при их образовании, либо подтверждающим существование на местности границ более 15 лет).

Границы участка №, согласно Плану из земельного дела 2005 года, значительно отличаются от сведений ЕГРН. При этом граница земельного участка № из земельного дела 2005 года включает в себя подвал (что соответствует фактической ситуации), но также накладывается на часть капитальных строений участка № и расширяет участок № на территорию огорода участка №.

Участок несоответствия между № и № имеет площадь 228 кв.м.

Межевой план участка №, с КН №, по <адрес> в 2009 году выполнен без учёта более ранних по отношению к нему первоначальных документов участка № (то есть зем. дела 2005 года).При этом согласование смежной границы с участком № выполнено путём извещения в газете (л.д.68 т.2).

Согласно реестровому делу, включающего свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована площадь участка в размере 1400 кв.м., что не соответствует фактической площади составляющей 1422 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлен межевой план по уточнению границ участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат точек в местной системе координат, в котором площадь участка также указана в размере 1400 кв.м.Однако, очертания границ (конфигурация участка) по координатам межевого плана 2009 года не соответствует внешним координатам границ, внесенных в ЕГРН.

Границы земельного участка по <адрес>, приведены по координатам из земельного дела 2005 года. Совмещение произведено по характерным углам фасада гаража и угла подвала, сохранившихся на местности в неизменном виде, а также по точке смежной границы в районе тыльной межи.

При совмещении выявляется участок (область) не соответствующая первоначальных границ между <адрес> и <адрес> между стенами хоз.постройки участка № и жилым домом №. Площадь участка несоответствия 15 кв.м. Этот участок, образуется наложением частим границы, указанной в межевом плане 2009 участка № на границу участка по земельному делу 2005 года, участка №.

По первоначальному документу от 2005 года установления границ земельного участка №, часть границы между жилым домом участка № и хоз.постройками участка №, должна проходить с отступом стены хоз.построек № дома- фактически по стене хоз.построек участка № и исходя из сведений тех. Инвентаризации, смежная граница между участками № должна проходить по прямой линии с отступом как от жилого дома, так и от хоз.построек.

Кроме того, имеются значительные несоответствия левой границы участка № (с соседним №).

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения, экспертное заключение № отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по данному делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу. Согласуются с пояснениями, данными экспертом в судебном заседании. Данное экспертное заключение, и показания эксперта, суд кладет в основу решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков по адресу: <адрес> и, признании декларированными границ спорных земельных участков декларированными и подлежащими исключению из сведений о координатах земельных участков из ЕГРН, подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов ответчика о том, что границы его земельного участка были уточнены и согласованы в 2009 году, по средствам подачи объявления в газету. существуют на местности более 15 лет и не могут быть изменены по результатам произведенной экспертизы, не состоятельны в виду установления наличия реестровой ошибки. Доказательств действительного извещения сторон ответчиком в целях соблюдения порядка согласования со смежными собственниками границ земельного участка по <адрес>, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие согласования границ участка по <адрес>, в том числе, свидетельствует о недействительности межевания, произведенного в 2009 году.

Вариант установления (восстановления) границ участков в соответствии с первоначальными документами с учетом площади, очертаний границ, а также с учетом фактической ситуации на местности приведен на рис. 14, экспертного заключения.

Площади участков в соответствии с восстановленными границами приведены в соответствие с первоначальными документами: <адрес> с КН №1400 кв.м., <адрес> с КН № =1900 кв.м и, 142 с № =1290 кв.м.

Координаты восстановленных границ участков приведены на рис. 14.1, 14.2. Координаты на рис. 14.2, следует принять для установления границ земельного участка истца.

При восстановлении границ земельных участков, их площадь приводится в соответствии с первоначальными документами.

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы, изменяются смежные границы земельных участков по тыльной меже с землями общего пользования. Вместе с тем, данные изменения не затрагивают и не нарушают права третьих лиц, поскольку по тыльной меже не имеется границ других участков установленных в ЕГРН, так и фактически установленных на местности.

Жилой <адрес> хоз. постройка на участке №,являются сложившейся застройкой, существовавшей до введения в действие Правил землепользования и застройки, следовательно, на них не распространяются требования минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, тротуарной плитки вдоль стены хоз. постройки участка № не нарушает требований Правил, так как фактически расположена на одном уровне с участком в этом месте.

Однако, часть тротуарной плитки на бетонном основании, далее от угла хоз. постройки в сторону огородов расположена выше уровня участка № и может рассматриваться как отдельное сооружение– следовательно, частично находится в границах участка № и без отступа в 1 м. от восстановленной смежной границы, что нарушает требования ст. 32.1.1 Правил землепользования и застройки Изобильненского городского округа.

Поскольку установлено наложение границ земельных участков № и №, тротуарная плитка на бетонном основании от угла хоз.постройки по <адрес> в сторону огородов, возведена ответчиком ФИО16, расположенная на части земельного участка истца, нарушающая правила землепользования и застройки Изобильненского городского округа, подлежит демонтажу.

Также следует демонтировать часть забора (ограждения) по фасаду участка №, которая находится на территории участка № в соответствии с восстановленной границей истца с учетом первоначальных документов.

Представление заключение специалиста ФИО17 (рецензия) на заключение повторной судебной экспертизы, не может быть принята во внимание, как недопустимое доказательство, поскольку составлена вне рамок рассмотрения дела, и не подтверждает недостоверность проведенной повторной землеустроительной экспертизы, а также опровергается экспертным заключением, выполненным в рамках настоящего гражданского дела и пояснениями эксперта ФИО15, данными в судебном заседании.

Представленные заключения экспертов о недостоверности подписи отца ответчика ФИО7 в актах согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются предметом спора.

К требованиям о признании результатов межевания недействительными применяется общий срок исковой давности - 3 года. Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО7 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку основанием исковых требований ФИО5, является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные ФИО5 требования не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании, определении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку сведений о местоположении земельных участков по адресу <адрес>.

Определить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в следующих координатах:

№ № точ.

Длина 1 лин.,м

X
Y

1
14,01

502 410,70

1 312 416,48

2
3,98

502 397,16

1 312 412,87

3
1,01

502 393,23

1 312 412,26

4
4,80

502 393,37

1 312 411,26

5
1,32

502 388,67

1 312 410,27

6
19,14

502 388,91

1 312 408,97

7
18,5-5

502 391,40

1 312 389,99

8
14,70

502 392,23

1 312 371,46

9
15,36

502 394,38

1312 356,92

10

9,82

502 393,92

1 312 341,57

11

21,54

502 394,30

1 312 331,76

12

7,31

502 414,33

1 312 339,68

13

26,90

502 414,65

1 312 346,98

14

21,46

502416,51

1 312 373,82

15

8,93

502 417,37

1 312 395,26

16

7,30

502 417,14

1 312 404,19

17

2,46

502 416,59

1 312 411,47

18

6,93

502 419,04

1 312 411,74

19

7,21

502 417,62

1 312 418,52

1
502 410,70

1 312 416,48

Обязать ответчика ФИО7 демонтировать, надворные постройки – часть тротуарной плитки на бетонном основании от угла хоз.постройки в сторону огородов, расположенной выше уровня земельного участка с КН №, по адресу (местоположение): <адрес>.

Демонтировать забор по фасаду в части, находящейся на территории земельного участка с КН №, адрес (местоположение): <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова