Решение № 21-96/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 21-96/2024

К делу № 21 - 96 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Майкопского горсуда от 17.06.2024г. по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 18.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 18.03.2024г. ИП ФИО3 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Майкопского горсуда от 17.06.2024г. постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 просит отменить решение и постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

По делу установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2024 года в 11 час. 22 мин., при проведении мероприятий по контролю, за автоперевозчиками на ПКП-10 (Краснодар), А-160 участок дороги «Адыгейск - Бжедугхабль», был проверен автомобиль марки HOWO г/н № принадлежащее согласно предъявленному свидетельству о регистрации ТС серии 99 58 № индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированный в качестве, индивидуально го предпринимателя с основным государственным регистрационным номером №, осуществлявший движение по дороге общего пользования под управлением, водителя ФИО2, осуществлявший движение транспортного средства по дороге общего пользования без проведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что подтверждено отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 был допущен на линию автомобиль HOWO г/н №, без проведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: Актом постоянного рейда №, протоколом осмотра № от 01.02.2024г. за нарушение отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителем ФИО2, письменными объяснениями самого водителя ФИО2

В силу положений ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п. 10 Приказ Минтранса России от 28.09.2022 N 390 Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов) он не составлял документы на указанный автомобиль, поскольку он не используется им в коммерческих целях и 01.01.2024г. на линию перевозок не направлялся.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования абз.7 п.1, абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Доводам жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводится к переоценке доказательств, а поэтому не является основанием к отмене или изменению решения должностного лица, а судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления или решения, не усматриваются.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи решение судьи Майкопского горсуда от 17.06.2024г. по жалобе ФИО1 и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 18.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО4