Решение № 2-1132/2018 2-12/2019 2-12/2019(2-1132/2018;)~М-1100/2018 М-1100/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1132/2018

Мотивированное
решение

составлено 22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 17 января 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием:

истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной притворной сделки купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: .... состоящего из дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда от 00.00.0000 отменено, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 00.00.0000 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, указано, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... заключенный 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора дарения между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО2 передала безвозмездно в собственность ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:.....

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации договора, вместе с тем истцом получен отказ в связи с тем, что он не является правообладателем спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 00.00.0000 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, указано, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... заключенный 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора дарения между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО2 передала безвозмездно в собственность ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:.....

При этом последствиями признания договора купли-продажи притворной сделкой в данном случае является возникновение у сторон договора прав и обязанностей дарителя и одаряемого по договору дарения.

Притворные сделки относятся к числу ничтожных, поэтому они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Общим правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Однако ничтожность притворной сделки имеет другие последствия - в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Соответственно притворная сделка признается ничтожной, но реституция не используется, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие отношения по скрытой сделке - в данном случае по договору дарения недвижимого имущества.

Иных последствий недействительности притворной сделки кроме указанных в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 не наступило, истец является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: .... состоящего из дома и земельного участка, только с учетом выводов содержащихся в апелляционном определении основанием владения истцом недвижимым имуществом является не договор купли-продажи, а договор дарения недвижимого имущества.Указанное выше апелляционное определение не содержит указаний, что данный судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве истца на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права с учетом фактических обстоятельств послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>