Решение № 2-287/2017 2-7/2018 2-7/2018(2-287/2017;)~М-303/2017 М-303/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-287/2017

№ 2-7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных исковых требований указало на то, что № марта № года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1, ФИО1 (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение «готового жилья» в сумме № рублей на срок № месяцев, под №% годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д. № Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили Банку в залог приобретаемые объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...> д. № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка и Российской Федерации под государственными регистрационными номерами № Созаемщики неоднократно нарушали условия Кредитного договора. Согласно п№ Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере № годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно). Кроме того в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Кредитным договором. №. Созаемщикам были направлены требования № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору Заемщиками не исполнены. В связи с неисполнением Созаемщиками условий Кредитного договора по образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ июля <адрес> года составила № рубля 25 копеек, из которых: № рублей 54 копейки – просроченная ссудная задолженность; № рублей 51 копейки – просроченные проценты по кредиту; № рублей 34 копейки – просроченные проценты на просроченный долг; № рубля 16 копеек – неустойка по кредиту; № рублей 45 копеек – неустойка по процентам; № рубля 25 копеек – неустойка за неисполнение условий договора. Для определения рыночной (действительной) стоимости объектов залога, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» рыночная (действительная) стоимость объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д. №, являющихся предметом залога, составляет по состоянию на № января № года № рублей. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № денежные средства в размере № рубля 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <адрес> кв.м., инв № № литер № и земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <...> д. № путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, оплаченную Банком при подаче иска в суд в размере № рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Просила суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № денежные средства в размере № рубля 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью № кв.м., инв № №, литер № и земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <...> д. № путем реализации с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, оплаченную Банком при подаче иска в суд в размере № рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что № марта № года между ФИО1, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение «готового жилья» в сумме № рублей на срок № месяцев, под № годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д. №. Согласно № Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили Банку в залог приобретаемые объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...> д. №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка и Российской Федерации под государственными регистрационными номерами № В силу закона об ипотеке жилой дом и земельный участок, как предмет сделки, находится в залоге у Банка до полного расчета. Созаемщики неоднократно нарушали условия Кредитного договора. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Кредитным договором. №. Созаемщикам были направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору Заемщиками не исполнены. В связи с неисполнением Созаемщиками условий Кредитного договора по образовалась задолженность, которая по состоянию на № июля № года составила № рубля 25 копеек. (л.д. 7-9, 11-13, 23-26,28,30,32-33,35-36,38-39).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Созаемщиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства по условиям кредитного договора, а доказательств обратного ими представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), то суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору на приобретение жилого дома и земельного участка в общей сумме 949833 рубля 25 копеек – подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства Созаемщиками не были ими исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, которые являются обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, который содержит положения и существенные условия договора о залоге недвижимого имущества. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет № рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка удостоверены закладной от № года к кредитному договору № № марта № года №, заключенным между банком и ФИО1, ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». (л.д. 15-21, 44-60).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной оценки стоимости объектов залога, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» рыночная (действительная) стоимость объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д. № являющихся предметом залога, составляет по состоянию на № января № года № рублей. (л.д. 169-189).

Оснований не доверять заключениям экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертные исследования содержат их подробное описание, проведены с учетом представленных материалов дела и осмотра объектов исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данные заключения в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома общей площадью № кв.м., инв № № литер № и земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <...> д. №, равной № от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет № рублей 40 копеек (<адрес> рублей * 80 %), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере № рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления по платежному поручению № № года уплачена государственная пошлина в размере № рублей. (л.д.79).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18698 рублей.

Расходы за проведение оценочной экспертизы 6 от № января № года по настоящему делу в размере № рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № № (л.д. 161), должны быть взысканы с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № <адрес> к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору № марта № года по состоянию на № июля № года в размере № рубля 25 копеек, из которых: № рублей 54 копейки – просроченная ссудная задолженность; № рублей 51 копейки – просроченные проценты по кредиту; № рублей 34 копейки – просроченные проценты на просроченный долг; № рубля 16 копеек – неустойка по кредиту; № рублей 45 копеек – неустойка по процентам; № рубля 25 копеек – неустойка за неисполнение условий договора.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № Сбербанка России в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 расходы по оплате оценочной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № Сбербанка России в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью № кв.м., инв. № №, литер № и земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <...> д. №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 по ? доли каждому, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога, равной № от рыночной стоимости предмета залога в сумме № рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Судья И.А. Волкова