Приговор № 1-560/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-560/2019

Дело № 1-560/2019

64RS0046-01-2019-005804-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий в <адрес>, имея возможность пользоваться помещениями указанной квартиры по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, имея преступный умысел, направленный на использование специально отведенного и приспособленного для потребления наркотических средств помещения <адрес>, систематически предоставлял ее различным лицам для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. ФИО4 зная, что ФИО1, проживающий в <адрес> предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришла к последнему и обратилась с просьбой предоставить ей помещение квартиры и все необходимые условия для употребления наркотического средства – производное N – метиэлфедрона (Alpha-PVP M(dihydro), PVP-M(HO-alkyl-oxo), Alpha-PVP oxo-metabolite), не установленной массы, которое она заранее приобрела у неустановленного дознанием лица, на собственные денежные средства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 32 мин., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий с целью получения алкогольной продукции взамен предоставления помещения своей квартиры для употребления наркотических средств, предоставил ФИО4 возможность для потребления наркотических средств, на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих действий, оказывал ФИО4 содействие для достижения этой цели. Так, в указанные выше время, дату и месте ФИО4, находясь в квартире ФИО1, употребила путем внутривенной инъекции, используя имеющийся у нее одноразовый медицинский шприц, наркотическое средство – производное N–метиэлфедрона, не установленной массы, приобретенное у неустановленного дознанием лица ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО4 покинула помещение вышеуказанной квартиры и была задержана сотрудниками полиции, после чего была направлена на медицинское освидетельствование в ГУЗ «БСМЭ МЗ <адрес>», где у последней в моче обнаружены производные N–метиэлфедрона, что является наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, постоянно проживая в <адрес>, имея возможность пользоваться и распоряжаться помещениями указанной квартиры по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, вновь предоставил помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., ФИО5, зная, что ФИО1, проживающий в <адрес>, предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришел к последнему домой и обратился с просьбой предоставить ему помещение квартиры и все необходимые условия для употребления наркотического средства – производное N – метиэлфедрона (desmethylpyrovaleron, PVP-M(HO-alkyl-oxo), Alpha-PVP oxo-metabolite), не установленной массы, которое, он заранее приобрел у неустановленного дознанием лица. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 17 мин., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий с целью получения алкогольной продукции взамен предоставления помещения своей квартиры для употребления наркотических средств, предоставил ФИО5 возможность для употребления наркотических средств, на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих действий, оказывал ФИО5 содействие для достижения этой цели. Так, в указанные выше время, дату и месте ФИО5, находясь в квартире ФИО1, путем внутривенной инъекции, используя имеющийся у него одноразовый медицинский шприц, употребил наркотическое средство–производное N – метиэлфедрона (2PVP, 2PHP), не установленной массы, приобретенное у неустановленного дознанием лица ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО5 покинул помещение вышеуказанной квартиры и был задержан сотрудниками полиции, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «БСМЭ МЗ <адрес>», где у последнего в моче обнаружены производные N–метиэлфедрона, что является наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, постоянно проживая в <адрес>, имея возможность пользоваться и распоряжаться помещениями указанной квартиры по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, вновь предоставил помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств ФИО6 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., ФИО6, зная, что ФИО1, проживающий в <адрес> предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришел к последнему домой и обратился с просьбой предоставить ему помещение квартиры и все необходимые условия для употребления наркотического средства – производное N – метиэлфедрона, не установленной массы, которое, он заранее приобрел у неустановленного дознанием лица. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий с целью получения алкогольной продукции взамен предоставления помещения своей квартиры для употребления наркотических средств, предоставил ФИО6 возможность для употребления наркотических средств, в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих действий, оказывал ФИО6 содействие для достижения этой цели. Так, в указанные выше время, дату и месте ФИО6, находясь в квартире ФИО1, путем внутривенной инъекции, используя имеющийся у него одноразовый медицинский шприц, употребил наркотическое средство–производное N – метиэлфедрона (2PVP, 2PHP), не установленной массы, приобретенное у неустановленного дознанием лица ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО6 покинул помещение вышеуказанной квартиры и был задержан сотрудниками полиции, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «ОКПБ св. Софии», где у последнего в моче обнаружены производные N–метиэлфедрона, что является наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, систематически предоставлял помещение <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 для немедицинского потребления наркотических средств.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 94-98), ФИО5, (т. 1 л.д. 56-59), ФИО6 (т. 1 л.д. 51-54), подтвердивших факт употребления наркотических средств в <адрес> по месту жительства ФИО1 с разрешения последнего;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 (т. 1 л.д. 99-102), ФИО8 (т. 1 л.д. 103-106), исследованными в судебном заседании, согласно которым имелась оперативная информация об организации и содержании ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> притона для систематического немедицинского потребления наркозависимыми лицами наркотических средств. С целью проверки данной информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен ряд оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, в ходе которых указанная информация подтвердилась. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» были установлены факты посещения вышеуказанной квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО6 и употребления последними в указанной квартире синтетического наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ после выявления фактов содержания притона для потребления наркотиков ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОП-7 в составе УМВД России по <адрес>.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес> (т. 1 л.д. 107-109);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК ОП-7 в составе УМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводимого за адресом <адрес> были выявлены факты содержания притона для потребления наркотиков ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3);

заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: производные N-метилэфедрона (Alpha-PVP М (dihydro), PVP –М (HO-alkyl-oxo) Alpha-PVP oxo-metabolite) (т. 1 л.д. 19-20);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: производные N-метилэфедрона (desmethylpyrovaleron, PVP –М (HO-alkyl-oxo) Alpha-PVP oxo-metabolite) (т. 1 л.д. 31-32). Выводы указанной экспертизы подтверждаются показаниями эксперта ФИО9 (т. 1 л.д. 128-130), исследованными в судебном заседании;

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены производные N-метилэфедрона (1 PVP 2PHP) (т. 1 л.д. 40).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, а также каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключений комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит

из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья :