Приговор № 1-252/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019

89RS0001-01-2019-002955-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 23 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Еделькина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завадского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Харсаим Приуральского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по улице Полярная, <адрес> в поселке Харсаим Приуральского района Ямало - Ненецкого автономного округа, проживающего по улице Полярная, <адрес> в поселке Харсаим Приуральского района Ямало - Ненецкого автономного округа со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в Приуральском районном потребительском обществе рабочим - истопником, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемой по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

27.07.2019 в 09.27 часов около дома 1 по улице Ямальская в городе Салехард ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем "ГАЗ - 31029" регистрационный знак № с признаками состояния опьянения (запах алкоголя изо рта).

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Салехард.

При наличии признаков состояния опьянения должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехард Свидетель №1 (далее - инспектор) в порядке, предусмотренном Правилами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 65 мг/л).

С результатами освидетельствования ФИО1 выразил согласие.

Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало - Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало - Ненецкого автономного округа от 27.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10.09.2018.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет (преступление небольшой тяжести).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Показания подозреваемого ФИО1 оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 27.08.2018 он был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ночь на 27.07.2019 в поселке Харсаим он распивал спиртное. После этого в 06.30 часов 27.07.2019 он на автомобиле ГАЗ - 31029 регистрационный знак № поехал в город Салехард по делам. В городе Салехард около дома 1 по улице Ямальская его остановили сотрудники ГИБДД. На их вопрос о том употреблял ли он алкоголь, он сообщил, что употреблял. По требованию сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 65 мг/л). С результатами освидетельствования он согласился. Вину в совершенном преступлении признает.

(т. 1 л.д. 42-45)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления являются доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2019, из которого следует, что около дома 1 по улице Ямальская в городе Салехард находится автомобиль "ГАЗ - 31029" регистрационный знак №.

(т. 1 л.д. 7-10)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2019, из которого следует, что водитель автомобиля "ГАЗ - 31029" регистрационный знак № ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

(т. 1 л.д. 13)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2019, из которого следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 65 мг/л).

(т. 1 л.д. 14)

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, из которого следует, что на момент освидетельствования, проведенного 27.07.2019 в 09.56 часов в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,65 мг/л.

(т. 1 л.д. 15)

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 27.08.2018, из которого следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 10.09.2018.

(т. 1 л.д. 18-19)

Справка начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО5 от 29.07.2019, из которой следует, что административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 отбыл 06.09.2018.

(т. 1 л.д. 20)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они состоят в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехард. Вечером 26.07.2019 они заступили на дежурство. В 09.27 часов 27.07.2019 около дома 1 по улице Ямальская в городе Салехард они остановили автомобиль "ГАЗ - 31029" регистрационный знак № для проверки у водителя документов. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал, что употреблял алкоголь и согласился пройти освидетельствование. Освидетельствование проходило в присутствии понятых. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 65 мг/л).

(т. 1 л.д. 25-27, 28-30)

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 27.07.2019 около 09.40 часов она и еще один мужчина около дома 1 по улице Ямальская в городе Салехард присутствовали в качестве понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось сотрудниками ГИБДД. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

(т. 1 л.д. 31-33)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все представленные доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

На дату имевшим место событий (27.07.2019) ФИО1 в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 автомобилем во время имевших место событий (27.07.2019) подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые непосредственно остановили автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием признаков состояния опьянения уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 65 мг/л).

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха является фактом употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Противоречия в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено управлявшее автомобилем лицо, которым является ФИО1, состояние опьянения указанного лица в момент управления автомобилем, а также сведения о том, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, он состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются: наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель сообщил, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и просил учесть данное обстоятельство смягчающим, предусмотренным п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Такие доводы государственного обвинителя суд находит необоснованными.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 представила органам предварительного расследования такую информацию о совершенном с ее участием преступлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все события образующие состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ находились в поле зрения сотрудников правоохранительных органов от начала до конца.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

До вступления приговора суда в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ - 31029 регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 89 КО 755106, свидетельство о регистрации транспортного средства, серии №, договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2019 считать возвращенными ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ - 31029 регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, серии №, договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2019 считать возвращенными ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман