Постановление № 5-51/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-51/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года <адрес>

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Медянцева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Континент», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Отвода судье не заявлено, участвующим в деле лицам права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), разъяснены.

ООО «СК «Континент» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – специалистом 1-го разряда гр.Ш. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный статьей 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО «СК «Континент» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребуемые сведения согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для разрешения другого дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Континент» гр.Ш. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, признала и пояснила, что определение ими не было исполнено в связи с тем, что было направлено по факсу, который находится в кабинете директора. Директор во время отправления определения по факсу на рабочем месте отсутствовал по производственным причинам и исполнителя не назначил. Определение было исполнено позже установленного в нем времени, но до момента составления протокола, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей, то есть были приняты меры для предоставления предусмотренной информации.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан гр.Ш. в судебном заседании подтвердила тот факт, что ООО «СК«Континент» определение о предоставлении сведений было направлено факсом, согласно карточки предприятия, однако сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в установленный срок предоставлены не были. Кто получил факс не установлено.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды, специалистом 1 разряда ЮВТУ МЭПР РТ гр.Ш.. вынесено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис», по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Для разрешения другого дела необходимы дополнительные сведения, а именно договор подряда между ООО «СК «Континент» и ООО «Стройсервис» на поставку материалов, акты выполненных работ, акты приемки-передачи (учет) на объект «Установка предварительной очистки попутно-добываемой воды при УПСВН-«Каменка» завезенного песка, с разъяснением о том, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок с момента получения определения. Копия данного определения направлена ООО «СК»Континент» по факсу. Получатель факса не установлен.

В установленный срок ООО «СК «Континент» истребуемые сведения не представило, о причинах невозможности предоставления истребуемых сведений также не сообщило. Однако из пояснений представителя ООО «СК «Континент» и не опровергнуто представителем Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ следует, что не исполнение определения об истребовании документов не было исполнено по причине его несвоевременного получения.

При таких обстоятельствах считаю, что в отношении ООО «СК «Континент» совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, а именно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием, поскольку считаю, что ООО «СК «Континент» не были своевременно и надлежащим образом уведомлены о внесении определения об истребовании документов, при получении определения исполнили его, не выполнение определения об истребовании документов было обусловлено объективными обстоятельствами, которые не повлекли за собой наступления тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 17.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Континент» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в отношении него устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан со дня получения копии постановления.

Судья: С.В. Медянцева