Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020(2-4788/2019;)~М-4144/2019 2-4788/2019 М-4144/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2019-006721-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса в размере 56 011 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В обоснование своих требований указало на то, что 28.02.2018 ФИО1, управляя <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, нарушил правила проезда перекрестка и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 556 011 рублей.

При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса <данные изъяты> ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС на момент совершения указанного ДТП, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 56 011 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП от 28 февраля 2018 года, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что что 28.02.2018 ФИО1, управляя <данные изъяты>, г.р.з. №, в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, нарушил правила проезда перекрестка и совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 556 011 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании были установлены и факт ДТП и вина ответчика ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии, а также то, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, требование о возмещении ущерба в размере 56 011 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истцовой стороны к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд. Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1880, 33 рублей. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 56 011 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880, 33 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать – 60 891, 33 рублей (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто один рубль 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-006721-78

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле № 2-1005/2020