Постановление № 1-79/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

32RS0004-01-2024-000466-48

Дело № 1-79/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Базановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыбанкова Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спортивного зала МБОУ СОШ №...., расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил мобильный телефон марки «Honor 8S» IMEI1: №...., IMEI2: №...., стоимостью 7 111 рублей 11 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании ФИО5, обнаруженный при демонтаже пола в указанном помещении. После чего, не намереваясь и не предпринимая мер к возврату обнаруженного имущества, имея реальную возможность его передать в администрацию школы либо в полицию, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший заявил, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, так как ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб и загладил вред в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на отсутствие препятствий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, о чем в добровольном порядке написал явку с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возмещения ущерба и принесения извинений, при этом от потерпевшего поступило заявление о примирении с подсудимым, последний согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Исследование личности ФИО1 показало, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, добровольность которого потерпевший подтвердил. Причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.76 УК РФ условия выполнены, исходя из всей совокупности обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание степень общественной опасности деяния, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих ответственность последнего, снижение общественной опасности ФИО1, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, на что в том числе указывает искреннее раскаяние последнего, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой переданные потерпевшему под сохранную расписку вещественные доказательства, подлежат оставлению ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий С.Н. Бараченкова