Решение № 2-348/2020 2-348/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000652-69

Категория дела: 2.203


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 05 ноября 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства, однако, заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Первое коллекторское бюро») заключили договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». О состоявшейся уступке должникам были направлены уведомления. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчиков составляет: данные изъяты., в том числе: данные изъяты руб. – сумма задолженности по основному долгу, 49 данные изъяты. – проценты за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности сумме данные изъяты руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каждый в отдельности направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования не признают. Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что отменяли судебный приказ на данные изъяты руб., им звонили представители истца, говорили, чтобы они заплатили данные изъяты руб., и все долги с них спишут. Суммы в требованиях постоянно разные, частично они оплачивали задолженность, однако истец не учел этого. Факт заключения кредитного договора с банком не отрицала, супруг при этом был поручителем. Всего у них было 3 кредита, и они не смогли платить, потому что были финансовые проблемы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму данные изъяты рублей по ставке 26,4 % годовых сроком на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом данные изъяты руб. (л.д.20-21,22).

Обязательства по передаче денежных средств банк исполнил надлежащим образом, на основании заявлений ФИО1 денежные средства были переведены на различные счета ФИО1 и ФИО2 в ОАО КБ «Восточный» (л.д.24,25)

Суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заёмщика, которая с момента получения суммы частично исполняла условия договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не своевременно и не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме данные изъяты руб., доказательств обратного не представлено.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/Р1 (л.д.23), по условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.

В силу статей 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил права, обеспечивающие исполнение обязательств, по ряду должников, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 на сумму в данные изъяты руб. (л.д.28-29,30).

Уведомление о новом кредиторе в адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), однако, ответчиком выставленная к оплате сумма погашена не была, доказательств обратного суду не предоставлено.

С момент перехода прав требования по рассматриваемому кредитному договору и до момента подачи настоящего искового заявления от должника в 2016, 2017 годах поступали платежи на общую сумму данные изъяты руб., с учетом которых задолженность должника перед истцом на дату обращения в суд составляет данные изъяты91 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) и опровергает доводы ответчика ФИО1, о том, что расчет произведен без учета данных выплат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором для ответчиков является истец, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными.

Истец просил суд взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере данные изъяты рублей в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам истец не отказывался, но исключал из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, вышеуказанным договором поручительства (п. 2.1), предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д.13,14). В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины данные изъяты руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.