Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-870/2017

№ 2-870\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывая, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) кредит в сумме *** рублей на срок по <дата> под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.

Заемщиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме ***., в том числе *** - просроченный основной долг, *** - неустойка, ***. - просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает, просит снизить размер неустойки, так как в настоящее время он не работает. ФИО2 проживает в <адрес>, где очень трудно найти работу. До потери работы он платил кредит надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) кредит в сумме *** на срок по <дата> под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.

Заемщиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме *** в том числе *** - просроченный основной долг, *** - неустойка, *** - просроченные проценты.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так проценты по договору займа составляют ***., а штрафные санкции - ***. Суд полагает уменьшить штрафные санкции до ***

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме *** которую суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ***., в том числе *** *** - просроченный основной долг, ***. - неустойка, *** - просроченные проценты. ***. - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова