Решение № 2А-2355/2021 2А-2355/2021~М-1909/2021 А-2355/2021 М-1909/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2355/2021

Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело №а-2355/2021

25RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ФИО9» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:


представитель административного истца НАО «ФИО10» ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО2 ФИО11 в пользу Общества задолженности.

По мнению представителя истца, судебным приставом-исполнителем ФИО5 при исполнении указанного документа допущено незаконное бездействие, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения решения суда не предприняты. На основании изложенного, просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В письменных возражениях указала, что с доводами административного иска не согласна.

ФИО1 по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 ФИО12 в пользу НАО «ФИО13» взыскана задолженность в размере 20 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Вышеназванное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения, должником ФИО2 мер по исполнению решения суда принято не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ЗАГС, в ФМС, в Росреестр. В ходе полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника нет зарегистрированного недвижимого имущества и открытых счетов в банках.

Согласно сообщению ГИБДД МВД России, за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы. В ходе полученных ответов от операторов сотовой связи установлено, что на имя должника не зарегистрированы телефонные номера.

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу, административным ответчиком представлена копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО ФИО1 по <.........> ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу требование представителя административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены, права Общества восстановлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:


административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

НАО "Первое коллекторское бюро" Свиридова А.В. (подробнее)

Ответчики:

ОСП по НГО Павлова А.С. (подробнее)
УФССП России по Пк (подробнее)

Иные лица:

Велиев Эльданиз Мирзага оглы (подробнее)

Судьи дела:

Комарова Валерия Александровна (судья) (подробнее)