Приговор № 1-15/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 29 марта 2019 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой Л.В., предоставившей удостоверение № 905 и ордер № Ф 8830 от 15.03.2019 г.,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 24 января 2019 года Спасским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок неотбытого наказания составляет 139 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2018 года, около 02 часов 05 минут, он, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО13., и находящимся у него (ФИО1) во временном пользовании, перевозя в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сиденье ФИО14., на заднем пассажирском сиденье: слева ФИО12., посредине ФИО16 и справа ФИО17., двигался в границах населенного пункта по автодороге Спасск-Абашево-Свищево, проходящей по улице Иванова г.Спасска Спасского района Пензенской области, в направлении г.Спасска Спасского района Пензенской области.

В пути следования, на участке автодороги Спасск-Абашево-Свищево, находящемся на расстоянии 210м. от дома № 68 ул.Иванова г.Спасска Спасского района Пензенской области, по направлению в сторону с.Абашево Спасского района Пензенской области, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно:

п.1.5 (абзац 1) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.9 (абзац 1) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п.10.1 (абзац 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

при установленном правостороннем движении транспортных средств, ФИО1, управлял транспортным средством таким образом, что не выбрал безопасный скоростной режим движения на данном участке дороги, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, не справился с рулевым управлением, съехал на правую обочину, не предназначенную для движения транспортных средств, создав тем самым опасность для движения на данном участке автодороги, после чего, потеряв управление автомобилем, совершил съезд в правый кювет и последующее опрокидывание автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО12 выпала с заднего пассажирского сиденья и получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка без повреждения спинного мозга, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с п.6.1.6 Раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания были судом оглашены.

На предварительном следствии он, признавая полностью вину, с участием защитника, в качестве подозреваемого показывал, что 07 октября 2018 года, вечером, на автомобиле своего родственника ФИО13 ВАЗ-21093 регистрационный знак № ездил по селу. Автомобиль был технически исправен. Встретился с друзьями ФИО14 и ФИО17, с которыми употребляли пиво. Затем на такси к ним приехали их знакомые девушки ФИО12 и ФИО16. Впятером употребляли пиво, катались под его управлением на автомобиле. Ночью, 08 октября 2018 года, около 01 часа 30 минут, после употребления спиртного, решили отвезти девушек домой в г.Спасск, поскольку в с.Липяги таксисты ехать отказались. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Впятером на данном автомобиле поехали в Спасск. Он управлял автомобилем. ФИО14 находился на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье справа - ФИО17, слева за ним - ФИО12 посредине ФИО16 Чтобы их не остановили сотрудники полиции, он поехал по грунтовой дороге в сторону автодороги Спасск-Абашево. Попутных и встречных автомобилей не было. Двигался со скоростью около 80 км/ч. Проехав указатель населенный пункт «Спасск», впереди по ходу движения находился поворот влево. Помнит, что ФИО14 закричал: «Стой, поворот», однако он не успел затормозить, не справился с управлением, заехал правыми колесами на обочину, в результате чего автомобиль пошел юзом вперед, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, после чего автомобиль опрокинулся. Он пришел в сознание лишь в Нижнеломовской больнице, где у него в тот же день была взята кровь на наличие алкоголя. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на лечении (л.д.146-149).

Изложенные показания он подтвердил при последующем допросе в качестве обвиняемого (л.д.191-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, в показаниях все изложено верно, их подтверждает. При этом, дополнил, что на обочину выехал в связи с тем, что не смог своевременно среагировать на поворот, стал снижать скорость, тормозить, пытался остановиться, но автомобиль понесло боком юзом на обочину, которая была влажной и поросшей травой. Считает, что контроль над управлением потерял вследствие того, что зацепил влажную обочину. Специально по обочине не ехал. В результате ДТП сам также получил тяжкий вред здоровью, перенес операцию по удалению селезенки. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, с которой дружит.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО12. суду показала, что 07 октября 2018 года, около 19 часов, с ФИО16 на такси приехали из г.Спасска в с.Кошелевка, где встретились ФИО1, ФИО14 и ФИО17. Все вместе, в том числе Мазов, употребляли алкогольное пиво. После этого катались на автомобиле под управлением ФИО1 по с.Кошелевка, ездили в с.Липяги. 08 октября 2018 года, около 1 часа ночи она с ФИО16 хотели уехать на такси домой в г.Спасск, но таксисты не приехали. Несмотря на то, что Мазов находился в состоянии алкогольного опьянения, повез их домой на автомобиле. ФИО14 находился на переднем пассажирском сиденье, на заднем за водителем сидела она, посредине - ФИО16, справа - ФИО17. Они поехали по проселочной дороге, по полям. Мазов ехал с большой скоростью, по её мнению около 90-100 км/ч. Она и ФИО16 просили его ехать помедленнее. На их просьбы он снижал скорость, но затем вновь набирал. Они выехали на автодорогу Абашево-Спасск, ехали в сторону г.Спасска. Когда заехали в г.Спасск, Мазов ехал на той же высокой скорости. ФИО2 закричал: «Стой, поворот», но Мазов затормозить не успел, после чего автомобиль съехал по ходу движения в правый кювет и опрокинулся. В результате чего она вылетела из салона, оказалась в кювете, сознание не теряла, испытывала сильные боли во всем теле. ФИО16 помогла ей встать. Мазов без сознания лежал в кювете. Где были ФИО14 и ФИО17 не видела. Не дожидаясь приезда автомобиля «скорой помощи», она вместе с ФИО16 ушли с места ДТП. Ночевала у ФИО16. Самочувствие у нее ухудшилось. Вечером 08 октября 2018 года обратилась в Спасскую больницу, откуда ее доставили в Нижнеломовскую больницу, где у неё диагностировали сотрясение головного мозга, повреждение позвоночника. На лечении находилась в течение 5 дней. К ФИО1 претензий не имеет, он перед ней извинился за содеянное, они находятся в дружеских отношениях, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетели ФИО14. и ФИО16 дали суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12 подтвердив, что 07 октября 2018 года, вечером, впятером встретились в с.Кошелевка, где все вместе, включая ФИО1, употребляли алкогольное пиво, катались по селу на легковом автомобиле под управлением ФИО1, ездили в с.Липяги. Затем ФИО12 и ФИО16 нужно было ехать домой в г.Спасск, но таксисты за ними не приехали. Поэтому Мазов вызвался их отвезти. Впятером они поехали в г.Спасск. Мазов управлял автомобилем, по их мнению ехал со скоростью 90-100 км/час. Они просили его снизить скорость, он периодически снижал, но затем снова набирал. Сначала ехали по полю, затем выехали на асфальтированную дорогу Абашево-Спасск, по которой Мазов также ехал с высокой скоростью. ФИО2 закричал, что впереди поворот, но было поздно, Мазов не «вписался» в поворот, съехал на обочину, опрокинулся в кювет. ФИО16 и ФИО17 самостоятельно вылезли из автомашины. ФИО2 очнулся в кювете. Мазов лежал в кювете примерно в 15 м. от машины, был без сознания. ФИО14 дошел до ближайшего дома ФИО52, откуда по телефону вызвал «скорую помощь», которая доставила ФИО14 и ФИО1 в Нижнеломовскую больницу. ФИО14 получил вред здоровью средней тяжести.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показания частично изменил, показав, что не видел, употреблял ли Мазов пиво и не помнит управлял ли он автомобилем в состоянии опьянения 07 и 08 октября 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показания были оглашены, где он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО14. и ФИО16 подтверждал, что 07 октября 2018 года вместе с ФИО1, и ФИО14, прибывшими позже ФИО12 и ФИО16 весь вечер употребляли пиво. Все вместе ездили в с.Липяги на автомашине под управлением ФИО1. 08 октября 2018 года, примерно в 1 час 30 минут, впятером поехали в г.Спасск, чтобы отвезти домой ФИО16 и ФИО12. Автомобилем управлял Мазов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому ехали полями, чтобы не остановили сотрудники полиции. Перед г.Спасск выехали на автодорогу Абашево-Спасск. Ехали по ул.Иванова в сторону центра г.Спасска. На всем пути Мазов ехал с большой скоростью. Проехав несколько метров по ул.Иванова, ФИО14 закричал: «Стой, поворот», но Мазов затормозить не успел, после чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП он вылетел из салона, сознание не терял. Обнаружил, что Мазов лежал без сознания в овраге, примерно в 15м. от автомобиля. Около него находился ФИО14. ФИО12 и ФИО16 сказали, что у них все нормально и убежали с места ДТП. Он испугался и тоже ушел. Повреждений в ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался (л.д.138-140).

После оглашения показаний ФИО17 суду сообщил, что события происходили давно, поэтому достоверно не помнит всех обстоятельств.

Суд берет за основу показания ФИО17 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО16 ФИО14 письменными доказательствами и материалами дела. К его показаниям в судебном заседании суд относится критически.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, рапортом начальника ОГИБДД ОтдМВД РФ по Спасскому району об обнаружении признаков преступления от 10 декабря 2018 года сообщается о ДТП имевшем место 08 октября 2018 года, около 02 часов 05 минут, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в границах г.Спасска Спасского района Пензенской области, допустившего съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины, в результате чего пассажир ФИО12 получила тяжкие телесные повреждения (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами от 08 октября 2018 года, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги, расположенной в черте г.Спасск Спасского района Пензенской области, расположенной в <адрес> в ходе которого зафиксирована дорожная обстановка, имеется поворот в сторону с.Абашево Спасского района Пензенской области, зафиксировано местоположение автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. ДТП совершено в черте населенного пункта г.Спасск (л.д.8-18).

Согласно заключению судебных автотехнических экспертиз от 11.01.2019г. № 3997/2-5 и от 13.02.2019г. № 380/2-1, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был руководствоваться требованием пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 10.2. Его действия в данной дорожной ситуации не соответствовали требованию указанных пунктов ПДД РФ (л.д.65-68,179-182).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02.02.2019г. № 39 в отношении потерпевшей ФИО12., вследствие данного ДТП ей были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка без повреждения спинного мозга, которые образовались в условиях одной травмы. Оценка степени тяжести вреда определена по наиболее тяжкому из них, а именно: закрытый компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка без повреждения спинного мозга, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с п.6.1.6 Раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н (л.д.85-91).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы, согласующимися с материалами дела, подтверждающими показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО13, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.27).

ФИО1 имел водительское удостоверение серии № категории «В,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией документа (л.д.28).

ФИО1 после ДТП, 08 октября 2018г. был доставлен в ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница», где у него при поступлении, в 3 часа 20 минут, был получен биологический материал - кровь, который направлен на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ «Пензенская областная наркологическая больница» (л.д.22).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 11 октября 2018г. № 4098 ГБУЗ «Пензенская областная наркологическая больница» установлено в крови ФИО1 наличие этилового спирта в концентрации 1,7 промилле (‰) на момент взятия биологического материала, т.е. 08 октября 2018г. (л.д.39).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 ноября 2018г. № 893 на момент ДТП (08 октября 2018г.) у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации алкоголя в крови в размере 1,7 промилле (л.д.22).

Факт употребления алкоголя перед ДТП не отрицает и сам подсудимый, подтвердили потерпевшая и свидетели.

Тем самым судом достоверно установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменен п.10.2 Правил дорожного движения, который устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененный, поскольку в обвинении не указано с какой скоростью двигался ФИО1 в населенном пункте город Спасск.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что подсудимый нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: пункт 1.5 (абзац 1), пункт 2.7, пункт 9.9, пункт 10.1 (абзац 1).

Подсудимый, являясь водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой и в соответствии с Правилами дорожного движения РФ вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Он не вправе был управлять автомобилем в состоянии опьянения и двигаться по обочине.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал оптимальный скоростной режим, что не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Нарушив вышеуказанные Правила дорожного движения РФ, он съехал в правый кювет по ходу движения, произвел опрокидывание автомобиля, совершив ДТП, в результате которого пассажиру ФИО12., находившейся на заднем пассажирском сиденье, был причинен тяжкий вред здоровью.

Вышеизложенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии причинной связи между противоправными действиями подсудимого, нарушившим правила безопасности движения, и наступившими последствиями.

Поэтому суд не соглашается с доводами защитника о том, что пункт 9.9 Правил Дорожного движения РФ, устанавливающий запрет движения транспортных средств по обочинам, вменен ФИО1 необоснованно.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении в ходе предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности виновного, наступивших последствий, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного подсудимым, наступившие тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека, с учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, и статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговором Спасского районного суда Пензенской области от 24 января 2019 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за преступление, имевшее место 08 октября 2018 года (л.д.160-161).

Преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно справке УФСИН от 28.03.2019г. из назначенных по приговору от 24.01.2019г. ФИО1 отбыл 81 час обязательных работ, что в соответствии с правилами п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 10 дням лишения свободы. Неотбытый срок наказания составляет 139 часов или 17 дней.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В связи с чем наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 24 января 2019 года, путем частичного сложения наказаний, с зачетом части отбытого наказания по предыдущему приговору, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 дней.

Суд считает необходимым при частичном сложении наказаний окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное по приговору от 24 января 2019г. дополнительное наказание к обязательным работам, частично отбытое ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Спасского районного суда Пензенской области от 24 января 2019 года, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев 05 (пять) дней с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 24 января 2019 года сроком 10 (десять) дней лишения свободы, и на основании ч.4 ст.69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с зачетом отбытого дополнительного наказания по приговору от 24 января 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу настоящего приговора, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неотбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом, срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: -П/П- Г.А. Артамонова