Решение № 2А-4151/2024 2А-4151/2024~М-3033/2024 М-3033/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-4151/2024

Дело №2а-4151/24

УИД 36RS0004-01-2024-007290-40

3.022 - Гл. 22 КАС РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика КУВО «Фонд имущества Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к МИЗО Воронежской области, заместителю министра ФИО4, КУВО «Фонд имущества Воронежской области» о признании незаконным решения о проведении торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что административными ответчиками было принято решение от 21.06.2024 №723 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к <адрес>», что подтверждается извещением о торгах. ФИО3 была намерена участвовать в торгах, направляла организатору торгов письмо с просьбой устранить нарушения закона при организации торгов, но изменений в решение внесено не было.

Истец полагает, что оспариваемое решение противоречит п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку не содержит все сведения, предусмотренные этой нормой, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания сооружения).

Оспариваемое решение по мнению истца нарушает его право на участие в торгах в соответствии с законом.

В связи с этим ФИО3 просила признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.06.2024 № 1723 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к <адрес>. <адрес>, в т.ч. в части приложения к решению о назначении торгов - извещения о торгах.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена заместитель министра имущественных и земельных отношений ВО – ФИО4, издавшая приказ, утвердивший решение о проведении торгов.

Дело рассмотрено после перерыва с 05.09.2024 года.

Административные ответчики и административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

Ранее в судебном заседании участвовала представитель ответчика МИЗО Воронежской области, которая приобщила письменные возражения.

Представитель ответчика КУВО «Фонд имущества Воронежской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что действия ответчиков при принятии решения о проведении электронного аукциона соответствуют требованиям закона, все необходимые сведения до участников торгов были доведены.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании полагал, что действия ответчиков были незаконными, так как в извещении о торгах не была указана вся необходимая информация о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием нагрузки и пропускной способности, что препятствовало ФИО3 участвовать в торгах, так как для неё указанная информация имела значение для дальнейшего использования земельного участка.

Информация о судебном заседании также была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии). должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась 03.07.2024 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемого решения 21.06.2024 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом.

В соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 (далее - Положение), министерство является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

На основании п. 5.14. Положения министерство уполномочено организовывать проведение торгов в форме аукциона по продаже в собственность или по заключению договоров аренды земельных участков областного уровня собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городском округе город Воронеж.

В рамках полномочий министерством издан приказ от 21.06.2024 № 1723 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к <адрес>».

Организатором электронного аукциона назначено КУВО «Фонд государственного имущества».

В соответствии с требованиями п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (далее - извещение) размещено 24.07.2024 на официальных сайтах: <адрес> а также на электронной торговой площадке ФИО8» и являлось доступным для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 21 ст. 39.11 ЗК РФ устанавливается перечень сведений, подлежащих отражению в извещении.

В силу пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещении должно в том числе содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Довод административного истца об отсутствии необходимых сведений в извещении от 24.07.2024 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, в разделе I извещения от 24.07.2024 содержатся исчерпывающие сведения о предмете аукциона, в том числе: о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).

В частности, в извещении указано на нахождение земельного участка в приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое), указаны налагаемые в связи с этим ограничения в использовании такого участка (стр. 4); приведены сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (стр. 8).

Параметры разрешенного строительства объекта определяются в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (кроме того, данные сведения указаны в извещении на стр. 6).

Также в абзаце 28 раздела I извещения указано, что с иными сведениями о предмете электронного аукциона, градостроительным планом претенденты могут ознакомиться по месту нахождения организатора электронного аукциона. Административный истец указанным правом не воспользовался, хотя имел возможность ознакомиться со всеми интересующими его сведениями, в том числе с градостроительным планом, обратившись с соответствующим заявлением в КУ ВО «Фонд госимущества в Воронежской области», о чём ФИО3 было разъяснено в письме заместителя министра МИЗО Воронежской области от 25.07.29024 года №52-17-22496.

Представитель истца ссылается на п. 15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, согласно которой градостроительный план должен содержать сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

Однако Пунктом 8 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года N 787 (далее - Постановление N 787), установлено, что правообладатели земельных участков, а также органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 ЗК РФ, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию с запросом о предоставлении технических условий.

В свою очередь, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Постановление N 861), не предусматривают получение технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения перед проведением аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Аналогичные положения исходят из положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 в отношении подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Исходя, из положений пунктов 7 и 15 Постановления N 861, регламентирующих процедуру технологического присоединения, в силу которых технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, получение технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения перед проведением аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.

Требования статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначают необходимость наличия таких условий для подключения, но являются требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Кроме того от ФИО3 не поступало в установленном законом порядке заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к <адрес>, то есть непосредственно её права обжалуемым решением нарушены не были.

В настоящее время торги состоялись и в случае несогласия с их результатами ФИО3 вправе оспаривать их в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупности указанных условий не установлено, в связи с чем требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МИЗО Воронежской области, заместителю министра ФИО4, КУВО «Фонд имущества Воронежской области» о признании незаконным решения о проведении торгов,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024 года