Решение № 2-647/2026 2-647/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-647/2026

УИД №

дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее — АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 966 742,00 рублей, под 21,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля и под залог автомобиля LADA Vesta, 2024 года выпуска, VIN №. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью Заемщика в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Ответчика, а затем, согласно его поручению, — продавцу автомобиля и страховщику. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 964 595,20 рублей, из которых: 1 879 245,85 рублей — задолженность по кредиту (основной долг); 67 903,33 рубля — просроченные проценты за пользование кредитом; 17 446,02 рублей — неустойка. Согласно сведениям ГИБДД и реестру уведомлений о залоге, автомобиль находится в собственности ответчика и является предметом залога.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 964 595,20 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 646,00 рублей, обратив взыскание на предмет залога — автомобиль LADA Vesta, 2024 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, и данные извещения считаются доставленными.

С учетом мнения истца, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 966 742,00 рублей, под 21,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля и под залог автомобиля LADA Vesta, 2024 года выпуска, VIN №.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме **1 964 595,20 рублей**, согласно представленному истцом расчету.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате кредита.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, требование банка о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом автомобиля, ответчиком не исполнены. Допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям, представленным истцом, и уведомлению о возникновении залога, собственником автомобиля LADA Vesta, 2024 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как того просит истец.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 646,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 964 595 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек, а также в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 54 646 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль LADA Vesta, 2024 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>