Приговор № 1-148/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1 – 148/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пилосян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> года в городе <данные изъяты> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> трудового договора <данные изъяты> от 11 июля 2014 года, была принята на должность продавца – кассира магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица <данные изъяты>. Согласно заключенному договору, работник обязан осуществлять реализацию товара в установленном месте, добросовестно выполнять свои должностные обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя. Будучи ознакомленной 11 июля 2014 года с должностной инструкцией продавца магазина <данные изъяты>», согласно которой ФИО1, как продавец обеспечивает бесперебойную работу магазина, находится в течении всего рабочего времени на своем рабочем месте, контролирует наличие товара в магазине, осуществляет контроль за сохранностью товаров и прочих материальных ценностей, а также несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, имея умысел на хищение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, присвоила из магазина <данные изъяты> вверенные ей товарноматериальные ценности, а именно продукты питания, за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года на сумму 9 144 рубля 50 копеек. Вверенные ей товарно – материальные ценности похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 9 144 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что с 11 июля 2014 года по 01 июня 2015 года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты> Магазин расположен по адресу: город Кропоткин, улица <данные изъяты> При оформлении на работу ей были разъяснены обязанности продавца и ответственность за товарно – материальные ценности. Договор, в соответствии с которым она отвечала за товарно – материальные ценности магазина, она подписала. Также она подписала должностную инструкцию продавца. Работала она три дня через три дня с 07 часов утра до 22 часов вечера. Вторым продавцом работала <данные изъяты>. За весь период ее трудовой деятельности нареканий со стороны работодателя не было. 10-го числа каждого месяца в магазине «<данные изъяты> проводились ревизии, но размер недостачи никогда не превышал и 1 000 рублей. В апреле 2015 года от <данные изъяты> ей стало известно, что ревизия в этом месяце будет 13 апреля 2015 года. В тот день была ее смена. Ревизию в магазине проводила <данные изъяты><данные изъяты>. и знакомая <данные изъяты> она участие в проведении ревизии не принимала, так как стояла за прилавком. После проведения ревизии ей стало известно, что за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года недостача в магазине «<данные изъяты>» составила 133 850 рублей 20 копеек. В данном акте ревизии она поставила свою подпись и фамилию, так как не посмотрела на сумму недостачи. На следующий день <данные изъяты> предложила им с <данные изъяты>. возместить размер недостачи. Так как ей нечем было возмещать долг, то они договорились с ФИО2, что она останется работать, а та будет удерживать заработную плату в счет погашения долга. После того, как она уволилась из магазина, то никаких расчетов с ней ФИО2 не производила. В суд с гражданским иском на возмещение денежных средств с ФИО2 она не обращалась. Откуда образовалась недостача в размере 133 850 рублей 20 копеек, она не знает. Всем работникам магазина <данные изъяты><данные изъяты> разрешала брать в счет заработной платы продукты питания. Она признает, что в период с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года брала в магазине «Снедь» продукты питания на сумму 9 144 рубля 50 копеек, но делала она это с разрешения хозяйки магазина – ФИО2

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., оснований оговаривать которою, у них не имеется.

Так потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <...>. 11 июля 2014 года с ФИО1 был заключен трудовой договор № о приеме ее на работу в качестве продавца в магазин «<данные изъяты> в соответствии с которым она являлась материально ответственным лицом. В тот же день она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина. Вторым продавцом в ее магазине являлась <данные изъяты> Отношения между нею и двумя продавцами были дружескими, в связи с чем, она разрешала им брать в счет зарплаты товар из своего магазина. Она полностью доверяла продавцам и до 2015 года никаких нареканий по их работе не было. Товар в магазине принимали <данные изъяты>. и ФИО1 в соответствии с накладными и они же расписывались за него. Кроме этого, <данные изъяты> И.А. и ФИО1 вели тетради учета товара и денежных средств, поступающих в магазин. Она также вела данный учет, чтобы контролировать своих продавцов и при ревизии сверять данные учета. В начале 2015 года прибыль в магазине снизилась и 13 апреля 2015 года она решила провести внеплановую ревизию. До этого ревизии проводились 10 – го числа каждого месяца самими продавцами, и по их результатам недостачи товарно – материальных ценностей и денежных средств не выявлялось. В инвентаризации 13 апреля 2015 года участвовала она, ее знакомая <данные изъяты>. и оба продавца. По результатам ревизии, в том числе было выявлено, что ФИО1 в течение месяца из магазина брала продукты питания на сумму 9 144 рубля 50 копеек, хотя в тот период, она это делать ей запрещала. <данные изъяты> И.А. и ФИО1 признавали установленные недостачи товара и денег, знакомились с актами ревизии и подписывали их. После проведенной ревизии <данные изъяты> сразу уволилась, а ФИО1 некоторое время продолжала работать, чтобы погасить недостачу. Однако, до настоящего момента ущерб не возмещен.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия пояснила, что с 2005 года она являлась внештатным ревизором - специалистом в области бухгалтерского учета. Стаж работы по специальности 36 лет, в том числе, ревизионной деятельности - 9 лет. В мае 2016 года ей для проведения документальной проверки финансово – хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Кропоткин, улица <адрес> был предоставлен материал проверки сообщения о преступлении - присвоении по заявлению <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>., ФИО1, зарегистрированный в <данные изъяты> года. Также ей были предоставлены: первичные документы по поступлению и реализации товара за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года; документы по трудовым отношениям между <данные изъяты><данные изъяты>.; <данные изъяты> и ФИО1; внутренние акты ревизии по магазину «<данные изъяты> проведенные продавцами <данные изъяты>. и ФИО1 за 2014 – 2015 годы, при изучении которых, недостач по магазину обнаружено не было; ревизия по магазину «<данные изъяты> проведенная продавцами <данные изъяты>., ФИО1 и предпринимателем <данные изъяты>. от 13 апреля 2015 года, согласно которой недостача составила 133 850 рублей 20 копеек. При совокупной материальной ответственности недостача в размере 133 850 рублей 20 копеек делится между продавцами в равных долях, то есть по 66 925 рублей 10 копеек. По результатам проведенного исследования 20 мая 2016 года ею был составлен акт исследования предметов и документов, относительно финансово – хозяйственной деятельности <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее есть знакомая <данные изъяты> У <данные изъяты>. в собственности имеется магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: город Кропоткин, улица <адрес> 10 апреля 2015 года ей позвонила <данные изъяты>. и сказала, что 13 апреля 2015 года она собирается провести ревизию в магазине «Снедь», совместно со своими продавцами <данные изъяты>. и ФИО1, так как у нее стали возникать сомнения в добросовестности продавцов, в связи с тем, что выручка магазина значительно снизилась. <данные изъяты>. попросила оказать ей помощь в проведении данной ревизии. Она согласилась. Во время ревизии, она записывала те товары, которые называла <данные изъяты>. По окончанию данной ревизии ей стало известно, что общая сумма недостачи в магазине «<данные изъяты> составила 133 850 рублей 20 копеек. Также со слов <данные изъяты> ей было известно, что та продавцам <данные изъяты>. и ФИО1 не разрешала брать из магазина продукты питания в счет зарплаты. Однако, по окончанию ревизии стало известно, что в период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года, <данные изъяты>. без разрешения <данные изъяты>В. взяла продуктов питания из магазина «<данные изъяты> на сумму 9 183 рубля, а ФИО1 на сумму – 9 144 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 124 – 126).

Вина подсудимой в совершении ею данного преступления также нашла свое объективное подтверждение в собранных по делу письменных доказательствах и подтверждается:

- протоколом выемки от 16 января 2017 года, согласно которому в служебном кабинете № 6 СО Отдела МВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель <данные изъяты>. добровольно выдала первичные бухгалтерские документы магазина «<данные изъяты>» по поступлению и реализации товара за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года такие, как: сшив товарных накладных магазина <данные изъяты> период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года; акт ревизии от 13 апреля 2015 года, согласно которому недостача составила 133 850 рублей 20 копеек; акт ревизии от 10 марта 2015 года, согласно которому излишек составил 1 159 рублей 91 копейка (том 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра документов от 09 марта 2017 года, в соответствии с которым в служебном кабинете № 6 СО Отдела МВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: <...>, осмотрены: сшив товарных накладных магазина «<данные изъяты> за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года; акт ревизии от 13 апреля 2015 года, согласно которому недостача составила 133 850 рублей 20 копеек; акт ревизии от 10 марта 2015 года, согласно которому излишек составил 1 159 рублей 91 копейка; тетрадь ведения материальной отчетности и выдачи денег за период времени с 14 октября 2014 года по 13 апреля 2015 года <данные изъяты>. и ФИО1; тетрадь материальной отчетности и ведение денежных выплат за период времени с 05 ноября 2014 года по 09 мая 2015 года <данные изъяты>том 1 л.д. 198 – 200);

- протоколом выемки от 17 января 2017 года, в соответствии с которым в служебном кабинете № 6 СО Отдела МВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу <...>, <данные изъяты>. добровольно выдала документы по трудовым отношениям с продавцом ФИО1, подтверждающие ее работу у ИП ФИО2 и несение полной материальной ответственности за вверенное ей имущество магазина «Снедь»: трудовой договор № 9 от 11 июля 2014 года, заключенный между <данные изъяты>. и ФИО1; должностную инструкцию продавца ФИО1 от 11 июля 2014 года; расписку ФИО1 о том, что она с правилами продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края, о запрете продажи алкогольной продукции и сигарет несовершеннолетним, без предъявления документов подтверждающих возраст покупателя, ознакомлена (том 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра документов от 18 января 2017 года, в соответствии с которым в служебном кабинете № 8 СО Отдела МВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: <...>, осмотрены документы по трудовым отношениям с продавцом ФИО1, подтверждающие ее работу у <данные изъяты>В. и несение полной материальной ответственности за вверенное ей имущество магазина «<данные изъяты> трудовой договор <данные изъяты> от 11 июля 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1; должностную инструкцию продавца ФИО1 от 11 июля 2014 года; расписку ФИО1 о том, что она с правилами продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края, о запрете продажи алкогольной продукции и сигарет несовершеннолетним, без предъявления документов подтверждающих возраст покупателя, ознакомлена (том 1 л.д. 158);

- из заявления ФИО2 от 07 июля 2015 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Кавказскому району № 8933, следует, что индивидуальный предприниматель <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> и ФИО1, которые являясь продавцами в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...> и материально ответственными лицами в 2015 году присвоили денежные средства и товарно – материальные ценности на общую сумму 133 850 рублей 20 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом очной ставки от 12 апреля 2017 года, между потерпевший <данные изъяты> и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая <данные изъяты> дала показания, уличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (том 2 л.д. 8 – 12);

- заключением эксперта № 155 от 20 апреля 2017 года установлено, что рукописный текст в виде записи «Туманова» расположенной в правом нижнем углу седьмого листа ревизии 13 апреля 2015 года выполнен, ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в правом нижнем углу седьмого листа ревизии от 13 апреля 2015 года, вероятно выполнена ФИО1 (том 2 л.д. 21 – 29);

- согласно заключению эксперта <данные изъяты> 2017 года, в результате проведенного экспертного исследования, с учетом сведений, отраженных в тетрадях с записями чернового учета ИП ФИО2 за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года в магазине «<данные изъяты> подтверждено расхождение между документальным и фактическим остатками товарно – материальных ценностей в размере 133 819, 81 рубль (том 1 л.д. 184 – 197).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты <данные изъяты> которая пояснила, что с 01 мая 2012 года по 14 апреля 2015 она работала продавцом в магазине <данные изъяты> При оформлении на работу ей были разъяснены обязанности продавца и ответственность за товарно – материальные ценности. Между ней и <данные изъяты>. был заключен трудовой договор, согласно которому она отвечала за товарно – материальные ценности магазина. Также она подписала должностную инструкцию продавца, в соответствие с которой в ее обязанности входило: обслуживание покупателей, предпродажная подготовка товаров, контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. Ее рабочий день был с 08 до 23 часов, три дня через три дня. Продавцов было два. Сначала она работала с <данные изъяты> которая в июне 2014 года уволилась, а потом с ФИО1 За весь период ее трудовой деятельности нареканий со стороны работодателя не было. Отношения с <данные изъяты>. были хорошие и та разрешала работникам магазина в счет зарплаты брать продукты из магазина. Все это они фиксировали в специальной тетради, а по итогам месяца общая сумма взятых продуктов вычиталась из их зарплаты. Совместно с <данные изъяты>. они решили, что 10-го числа каждого месяца они будут проводить ревизию в магазине «<данные изъяты> В апреле 2015 года от ФИО2 ей стало известно, что 13 апреля 2015 года будет проведена внеочередная ревизия в магазине <данные изъяты> На время проведения ревизии магазин не закрывался. ФИО1 продолжала торговлю, так как была ее смена, а она совместно с <данные изъяты>. и, ранее ей не знакомой <данные изъяты> Л.А., пересчитывали товар. После проведения ревизии ей стало известно, что за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года недостача в магазине «Снедь» составила 133 850 рублей 20 копеек. В акте ревизии она расписалась, что согласна с недостачей, но при этом предложила <данные изъяты>. сделать повторную ревизию при закрытом магазине «<данные изъяты> на что <данные изъяты> отказалась. На следующий день <данные изъяты> стала оказывать на нее моральное давление и принуждать взять кредит, чтобы погасить долг. После чего уволилась. Никаких расчетов с ней <данные изъяты>. не производила. Также <данные изъяты> не выплатила ей зарплату за последний месяц работы и не вернула трудовую книжку. Откуда образовалась сумма недостачи в размере 133 850 рублей 20 копеек, она не знает. Раньше недостачи не превышали и 1 000 рублей в месяц.

Изучив представленные доказательства, суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1, в части непризнания своей вины в инкриминируемом преступлении, а также показания свидетеля <данные изъяты>

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании как подсудимая ФИО1, так и свидетель <данные изъяты> поясняли, что они действительно бралаи продукты питания в магазине «<данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> но делали это с разрешения самой <данные изъяты> При этом и ФИО1, и ФИО3 осознавали, что являются лицами материально – ответственными.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании, государственный обвинитель поддержал выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в полном объёме.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ее вменяемой.

Квалификация действий ФИО1 органом дознания признается судом правильной, в связи с чем, суд также квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, ранее не судимой, по месту жительства, характеризующейся посредственно, не состоящей на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, суд считает возможным, с учетом материального положения ФИО1, назначить ей наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

В то же время, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД"Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождению от наказания подлежат: условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 –309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной по ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1041 - 1945 годов" освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осуждённой ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трудовой договор № 3 от 01 мая 2012 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3; должностная инструкцию продавца ФИО3 от 01 мая 2012 года; расписка ФИО3 о том, что она с правилами продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края, запрете продажи алкогольной продукции и сигарет несовершеннолетним, и без предъявления документов подтверждающих возраст покупателя, ознакомлена; трудовой договор № 9 от 11 июля 2014 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; должностная инструкция продавца ФИО1 от 11 июля 2014 года; расписка ФИО1 о том, что она с правилами продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края, запрете продажи алкогольной продукции и сигарет несовершеннолетним, и без предъявления документов подтверждающих возраст покупателя, ознакомлена, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сшив товарных накладных магазина «<данные изъяты> за период времени с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года; акт ревизии от 13 апреля 2015 года; акт ревизии от 10 марта 2015 года; тетрадь ведения материальной отчетности и выдачи денег за период времени с 14 октября 2014 года по 13 апреля 2015 года <данные изъяты> и ФИО1; тетрадь материальной отчетности и ведения денежных выплат за период времени с 05 ноября 2014 года по 09 мая 2015 года ФИО2; акт ревизии от 13 апреля 2015 года, согласно которого недостача составила 133 850 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова