Решение № 12-51/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-51/2017

---


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление:

заявителя – ФИО1,

при секретаре – Розумец Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу ---г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***, обосновывая свои требования следующим.

*** мировым судьей судебного участка № ... ФИО2 было вынесено постановление, согласно которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным сроком на 1 год 6 месяцев.

Ему вменялось в вину то, что *** в 21 ч. 15 минут на ... «Б» ... он передал управление автомобилем ВАЗ 21043 г/н --- peг. водителю ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания он вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был направлен в мировой суд по месту жительства ФИО3 в .... О том, какое было принято решение по административному делу в мировом суде ... Швачко не знал, так как 08.07.2016г года был призван в ряды вооруженных сил РФ для прохождения срочной службы. Когда он отслужил, и вернулся домой, то *** узнал о том, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размене 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным решением ФИО3 подал апелляционную жалобу в Апанасенковский районный суд и *** судьей Апанасенковского районного суда Куцаенко И.С. было вынесено решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Таким образом, данным решением было установлено то, что ФИО3 на момент его освидетельствования *** был трезв.

Решение Апанасенковского районного суда было вынесено *** в период прохождения ФИО1 срочной службы и о его существовании он не знал до момента окончания службы.

Таким образом, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения за передачу управления автомобилем ВАЗ 21043 г/н --- peг. водителю ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а фактически, в судебном заседании в Апанасенковском районном суде было установлено, что ФИО3 в момент управления его автомобилем был трезв.

С учетом решения Апанасенковского районного суда от ***, он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО3 управляя его автомобилем был трезв.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 не знал о том, что 17.08.2016г. Апанасенковским районным судом было вынесено решение, которым постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено и производство по делу было прекращено, тем самым ФИО3 фактически был признан трезвым в момент управления его транспортным средством, однако он не мог своевременно подать жалобу, так как проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ.

Он считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** является незаконным и подлежащим отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, по причине того, что ФИО3 в момент управления транспортным средством был трезв.

Просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... ФИО4 от 26.04.2016г. по делу ---г.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... ФИО4 от 26.04.2016г. по делу ---г. отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо - инспектор ИДПС О ГИБДД ОМВД России по ..., ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в отпуске.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласноч. 1ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ***.в 21 час. 15 мин. на ... --- Б ... передал управление автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный номер <***> водителю ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств дела.

Часть 2статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за передачу управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от *** --- « о Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») п.2.7 водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В обоснование вины ФИО1 положены протокол об административном правонарушении ... от 30.03.2016г., согласно которого ФИО1 ***, в 21 час 15 минут, на ... --- «Б» ..., ФИО1 передал управление автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный номер <***> водителю ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Р.Ф. Данный протокол ФИО1 подписал (л.д.4); протокол об административном правонарушении ... от 30.03.2016г., согласно которого ФИО3 01.03.2016г., в 21 час 15 минут на ... «Б» ... управлял автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак <***> в состоянии опьянения. Данный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д.5).

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.8.КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 01.03.2016г. в 21 час. 15 мин. на ... --- Б ... передал управление автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный номер <***> водителю ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом. или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседание и усматривается из материалом дела ФИО3 (лицо, которому ФИО1 передал управление транспортным средством) мировым судьей судебного участка № ... от 15.07.2016г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако данное постановление судьей Апанасенковского районного суда ... от 17.08.2016г. было отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в ...вой суд через Петровский районный суд ....

Судья Мишин А.А.