Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-1450/2024;)~М-1450/2024 2-1450/2024 М-1450/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-110/2025

Дело № 2-110/2025 (№2-1450/2024)

УИД № 19RS0003-01-2024-003251-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Приставкиной Б.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (далее – ДАГН <адрес>, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее –ФИО1, ответчик) об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, мотивируя исковые требования тем, что специалистом группы контроля ДАГН <адрес> ДАТА проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <>, с разрешенным использованием- ведение садоводства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1 Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате осмотра земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка. Несоответствие площади используемого гражданином земельного участка площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является нарушением земельного законодательства. ДАГН г. Саяногорска собственнику земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 12.08.2024 за №38/2024 и уведомление о недопустимости самовольного занятия земельного участка, а так же о необходимости его освобождения в четырнадцатидневный срок с момента получения уведомления от ДАТА. Предостережение и уведомление собственником получены лично ДАТА. Специалистом группы контроля ДАГН г.Саяногорска ДАТА проведен повторный осмотр земельного участка, выявлено, что нарушение не устранено. С учетом уточнений исковых требований, просили обязать ФИО1 освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок, находящийся с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № который представляет собой прямоугольник с точками: от точки с координатами х <> и идет в западном направлении на расстоянии 1.5 м., а затем в южном направлении параллельно западной границы земельного участка на расстоянии 17 м., далее в восточном направлении до точки с координатами <> на расстоянии 1.5м., затем в северном направлении по западной границе земельного участка до точки с координатами <> на расстоянии 17м.; обязать ФИО1 демонтировать ограждение с западной стороны ориентировочной протяженностью 20 м., выполненное из профлиста на металлических столбах; при неисполнении решения суда в течение установленного срока взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ДАГН <адрес> по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА специалистом группы контроля ДАГН г. Саяногорска произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для садоводства», который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1(л.д.8).

В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен дачный домик, земельный участок с кадастровым номером 19:03:070102:69 огорожен единым ограждением с самовольно занятым земельным участком, ограждением, выполненным с западной стороны из профлиста на металлических столбах, с северной и южной стороны деревянным забором; ограждение земельного участка вынесено с западной стороны, в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, что самовольно занят и используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 25,5 кв.м. Замеры самовольно занятого земельного участка, расположенного с западной стороны, произведены посредством использования справочно-информационного ресурса публичная кадастровая карта, с наложением фотографий со спутника, ориентировочно составили: с южной стороны 1,5м., с северной стороны 1,5м., с восточной стороны 17м., с западной стороны 17м.(л.д.8,9).

Сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 25,5 кв. м. в аренду либо собственность отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 25,5 кв.м. используется ответчиком ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 ЗК РФ.

В связи с этим в ее адрес ДАГН г. Саяногорска ДАТА было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, с предложением принять меры, направленные на недопустимость использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 25,5 кв.м., находящийся с западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке прав на данный земельный участок, которое получено ФИО1 20.08.2024(л.д.11).

Уведомлением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска № от ДАТА ФИО1 уведомлена о недопустимости самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 25,5 кв.м., о необходимости его освобождения в четырнадцатидневный срок с момента получения уведомления (л.д.10).

На основании части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Собственником муниципального имущества является орган местного самоуправления, который в силу статьи 209 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, включая земельный участок, на котором расположено ограждение в виде ограждения из деревянного забора, металлического профлиста на металлических столбах.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в части 1 статьи 222 ГК РФ, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абзаца 4 части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60, частью 2 статьи 62, частью 3 статьи 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Выпиской из ЕГРН от ДАТА подтверждается возникновение у ответчика ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДАТА (л.д.12-17).

Ответчик ФИО1 использует принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: № с видом разрешенного использования «для садоводства», в большей площади, нежели ей принадлежит, поскольку ограждение в виде деревянного забора, металлического профлиста на металлических столбах расположено за границами указанного участка, в связи с чем площадь самовольно занимаемого земельного участка составила 25,5 кв.м.

Специалистом группы контроля ДАГН г.Саяногорска 20.09.2024г. проведен повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен дачный домик:

- земельный участок с кадастровым номером 19:03:070102:69 огорожен единым ограждением с самовольно занятым участком, ограждением, выполненным с западной стороны из профлиста на металлических столбах, с северной и южной стороны деревянным забором;

- ограждение земельного участка, вынесено с западной стороны, в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, самовольно занят и используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью - 25.5 кв.м.

Нарушение земельного законодательство ответчиком ФИО1 не устранено.

Самовольно занятый земельный участок, находящийся с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, представляет собой прямоугольник с точками: от точки с координатами х <> и идет в западном направлении на расстоянии 1.5 м., затем в южном направлении параллельно западной границы земельного участка на расстоянии 17 м., далее в восточном направлении до точки с координатами <> на расстоянии 1.5м., затем в северном направлении по западной границе земельного участка до точки с координатами <> на расстоянии 17м.(л.д.6-7).

Доказательств, подтверждающих признание за ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке какого-либо права на занимаемый спорный земельный участок площадью 25,5 кв. м., ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с этим, требования истца ДАГН <адрес> об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25,5 кв.м. в указанных координатах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо оформленные надлежащим образом правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предусмотренные статьями 25 и 26 ЗК РФ, а также доказательства устранения допущенного нарушения земельного законодательства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требований истца ДАГН <адрес>, заявленные к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, возведенное с западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выполненное из профлиста на металлических столбах, ориентировочной протяженностью 20 м., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть выполнено решение суда.

Возлагая на ответчика ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать ограждение, суд учитывает время, необходимое для исполнения ответчиком решения суда, отсутствие на земельном участке строений, сооружений, и считает достаточным определение ответчику ФИО1 срока для исполнения решения в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что на ответчика ФИО1 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с демонтажом ограждения, возведенного с западной стороны земельного участка, суд считает заявление истца ДАГН г. Саяногорска о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ФИО1 решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению, а также публично-правовой характер судебной неустойки как меру ответственности на случай неисполнения судебного акта в целях дополнительного воздействия на должника ФИО1, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком из своего незаконного или недобросовестного поведения, определяет судебную неустойку в размере 1000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ДАГН г. Саяногорска, обращаясь в суд с иском об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ДАГН г. Саяногорска удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по двум требованиям неимущественного характера, не подлежащих оценке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<>) об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся с западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в виде прямоугольника, располагающегося от точки с координатами <> в западной направлении на расстояние 1,5 м.; в южном направлении параллельно западной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 17 м.; в восточном направлении до точки с координатами <> на расстояние 1,5 м.; в северном направлении по западной границе земельного участка с кадастровым номером № до точки с координатами <> на расстояние 17 м., в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать ограждение, возведенное с западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из профлиста на металлических столбах, ориентировочной протяженностью 20 м., в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 настоящего решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка, демонтажа ограждения, выполненного из профлиста на металлических столбах, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня от даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2025.