Приговор № 1-295/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Жукова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 21.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.03.2017 года в период времени с 15.00 часов до 21.00 часа, находясь в квартире № 2 по ул. Омской, 15 в г. Томске, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО1 отсутствует и не может осуществлять должным образом контроль за сохранностью своего имущества, и что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО1 золотую цепочку стоимостью 10 862 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2015 года. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО2 неофициально работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, где по данным участкового уполномоченного ОП № 4 характеризуется положительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован, в настоящее время материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при сохранении ФИО2 условного осуждения и назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и его исправление возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет № 007245 от 10.03.2017 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева