Приговор № 1-151/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 24 мая 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого ПАВ,

защитника подсудимого – адвоката САВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПАВ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть принадлежащим гражданину КСА, автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № припаркованным на территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по адресу <адрес> края, при помощи штатного ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который он ранее взял у КСА, и без разрешения последнего, завел двигатель автомобиля «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвел на нем движение в <адрес>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат САВ также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший КСА в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении ПАВ без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ПАВ верно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из материалов дела, подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ПАВ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ПАВ характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое не работает, стремления к трудоустройству не проявляет, спокойный, не конфликтный, скрытный, злоупотребляющий спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 п.«и» УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ПАВ, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать с учетом вышеприведенных характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, побудившего к его совершению, а также личности виновного; совершение ПАВ данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, установлены обстоятельства, отягчающие его наказание, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

ПАВ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у ПАВ постоянного источника дохода от реализации продукции подсобного хозяйства, суд полагает назначить ПАВ наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления: преступление средней тяжести, а также имущественное положение ПАВ: размер дохода, отсутствие у него иждивенцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего КСА, - оставить последнему. DVD диск с видеозаписью изъятой с камер наружного наблюдения с территории гостиничного комплекса «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая