Решение № 12-94/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

9 июля 2018 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ. Мотивируя жалобу тем, что ДАТА, управляя автомобилем <>, около 12:05 час., двигаясь в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе уступила дорогу всем пешеходам, осуществляющим переход через проезжую часть, что подтверждается записью с видеорегистратора. Просила постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что снизила скорость автомобиля, пропустила пешеходов переходящих дорогу и продолжила движения. Обратила внимание, что на видеозаписи с ее видео регистратора видно, что с левой стороны по тротуару бежал парень, который вступил на пешеходный переход, после того, как она проехала его. Полагает, что нарушений ПДД с ее стороны не было, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, видеозапись на флэш-носителе, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в 12 час. 05 мин. на <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем <> в нарушение требований пункта 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, водитель ФИО3 за нарушение п. 14.1 ПДД привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО3 не создало помех в движении пешеходам, не исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Так как, подъезжая к пешеходному переходу, ФИО3 должна была убедиться в отсутствии пешеходов готовящихся к переходу дороги по пешеходному переходу, при этом из представленной записи с видеорегистратора установленного на ее автомобиле следует, что она снизила скорость, не убедившись в отсутствии иных пешеходов, не останавливая автомобиль, продолжила движение. На момент выявления административного правонарушения, ФИО3 была согласна с вменяемым ей правонарушением, в связи с чем сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ.

Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам не при пересечении ими полосы движения данного транспортного средства, а когда они вступят на пешеходный переход. Соответствующая обязанность ФИО3 исполнена не была.

Пункт 1.2 ПДД гласит, что "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим. По смыслу вышеупомянутой нормы ФИО3 не должна была продолжать движение и обязана была убедиться в отсутствии других пешеходов, после чего продолжить движение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО3 в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА в отношении ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына